7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda zincirleme eylemlerin eksik değerlendirilmesi, etkin pişmanlık ihtaratının yapılmaması ve yasa maddelerinin uygulama sıralamasındaki hatalar nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi.
Özet: Temyiz mahkemesi, sanık hakkında Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, yerel mahkemenin aynı neviden suçlara ilişkin tüm eylemleri değerlendirmemesi, sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği ve cezasında indirime gidilebileceği hususunda usulüne uygun ihtarat yapmaması, cezayı belirlerken ilgili yasa maddelerini hatalı sıralamayla uygulaması ve kaçak eşyanın müsaderesi sırasında Ceza Muhakemesi Kanununa aykırı bir atıfta bulunması gibi esaslı hukuki ve usuli hatalar nedeniyle bozmuştur.
7. Ceza Dairesi         2021/29081 E.  ,  2025/14471 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/781 E., 2020/1204 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : 07.01.20 15... .03.2015 tarihli eylemlerden zincirleme kaçakçılık suçundan mahkûmiyet, eşya ve kazanç müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya arasında bir örneği yer alan Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2015 tarihli ve 2015/3584 Esas sayılı iddianamesi ile 25.03.2015 tarihli eylemlerine ilişkin olarak ... ve ... hakkında kamu davası açıldığı ve açılan bu davanın ... yönünden irtibat nedeniyle sanık ... ve..... hakkında 28.02.2015 tarihli eyleme ilişkin açılan dava ile birleştirildiği, sanık ... hakkındaki 28.02.2015 tarihli eyleme ilişkin davanın ise daha sonra tefrik edilerek inceleme konusu dosya ile birleştirildiği, sanık ... hakkında 25.03.2015 tarihli eylem nedeniyle açılan bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, 25.03.2015 tarihli eylem yönünden Tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında ana iddianame ile 07.01.2015 tarihli eyleme ilişkin ana davanın açıldığı, kanun iadesi öncesi birleşen 2015/406 Esas sayılı dosyada ise 21.03.2015 tarihli eyleme ilişkin davanın, kanun
iadesi sonrası birleşen 2016/330 Esas sayılı dosyada ise 28.02.2015 tarihli eyleme ilişkin davanın açıldığı, dolayısıyla sanığın dosya kapsamında yargılama konusu aynı neviden suça ilişkin aralarında iddianame ile kesinti bulunmayan 07.01.2015, 21.03.20 15... .02.2015 tarihli 3 ayrı eylemi bulunduğu halde, birleşen 2016/330 Esas sayılı dosyadaki 28.02.2015 tarihli eylem göz ardı edilerek sanık hakkında yalnızca 07.01.20 15... .03.2015 tarihli eylemlerden hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığa soruşturma evresinde etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmamış olduğu da dikkate alınarak, dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanabileceği ve bu kapsamda verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılabileceğine dair ihtarat yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyeti anlatılarak usulüne uygun ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2.65 45... sayılı Kanunlar ila değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi yollamasıyla, 3/5, 3/10 maddeleri uyarınca uygulama yapıldıktan sonra, sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uygulanarak cezanın belirlenmesi yerine, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinden önce uygulanması suretiyle yasa maddelerinin uygulanma sıraları karıştırılarak hüküm tesisi,
3.Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine, 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.