7. Ceza Dairesi, marka hakkı ihlali suçundan verilen mahkûmiyet kararında olağan zamanaşımı süresi dolduğundan kamu davasının düşmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
Özet: Marka kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanıklar hakkında yerel mahkemece verilen beraat ve mahkûmiyet kararlarının temyiz incelemesi neticesinde, mahkûmiyet kararının verildiği tarihten itibaren temyiz inceleme anına kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, tüm sanıklar hakkındaki kamu davalarının yasal zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/243 E., 2015/342 K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilen tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.