Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde müsadere eksikliğinin Yargıtayca düzeltilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilerek kesinleşen mahkumiyet kararını inceleyen yüksek mahkeme, sanık müdafiinin arama kararı, delillerin hukuka aykırılığı, etkin pişmanlık hükümleri, eksik inceleme ve yetersiz delillerle mahkumiyet iddialarını yerinde görmeyerek reddetmiş; ancak kriminal raporla iade edildiği belirtilen belirli miktardaki uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmemesini hukuka aykırı bularak, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle hükmü düzelterek onamış, sanığın tahliye talebini ise reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2412 E., 2025/2237K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,5. Eksik inceleme yapıldığına,6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEA. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eksik inceleme bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. 10.01.2024 tarihli ... Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 42 gram ... içeren tablet, 5,6 gram ... ve 5,3 gram kenevir bitki parçalarının 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,Müsadere ile ilgili bölümde şahit numunenin ibaresinden sonra gelmek üzere ''ve iade edildiği belirtilen 42 gram ... içeren tablet, 5,6 gram ... ve 5,3 gram kenevir bitki parçalarının '' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.