Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz eden sanık ve müdafiinin tüm taleplerini reddederek bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanığın, eksik inceleme, suçun vasfı, teşebbüs, lehe hükümlerin uygulanmaması, etkin pişmanlık ve takdiri indirim gibi konulardaki itirazlarını içeren temyiz başvurusu incelenmiş; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin yargılama sürecinde usul ve kanuna uygun hareket ettiği, delillerin yeterli ve doğru biçimde değerlendirildiği, sanığın eyleminin sabit olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği, takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı ve ileri sürülen diğer hukuka aykırılık iddialarının yerinde olmadığı tespit edilerek, temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/229 Esas, 2024/114 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/143 Esas, 2023/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/229 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriEksik inceleme yapıldığına, atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, kısa karar ve gerekçeli kararın farklı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın bir araca bindiğinin görüldüğü, durdurulduğunda rızaen üzerindeki metamfetamin ve eroini rızaen teslim ettiği, sakladığı yerde başka uyuşturucu madde olduğunu belirtmesi üzerine yapılan çalışmada belirtilen yere yakın bir yerde eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, çeşitliliği, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, kullanıcı tanık beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamıyla uygun gerekçelerle sanık hakkında teşebbüs hükümleri, lehe hükümler ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdiri indirim sebeplerinin ise uygulandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/229 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.