İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, marka tecavüzü davasında istinaf talebinin süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Bu istinaf kararı, davalı tarafın temyiz dilekçesinin kanuni süresi içinde sunulup sunulmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekliliği nedeniyle, dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine hükmetmiştir, zira gerekçeli kararın tebliğ tarihi ile istinaf başvurusunun yapıldığı tarih arasında yasal sürenin aşıldığına dair bir şüphe ortaya çıkmış ve bu durumun öncelikle alt mahkeme tarafından incelenmesi zaruri görülmüştür.

T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ16. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO: 2026/89 EsasKARAR NO: 2026/98 KararİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 09/10/2025NUMARASI: 2025/36 Esas, 2025/232 KararDAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)KARAR TARİHİ: 23/01/2026HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Hükme karşı istinaf talebinde bulunan davalı vekiline gerekçeli kararın 10/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı adına istinaf dilekçesinin ise 30/12/2025 tarihinde sunulduğu, bu durumda Mahkemece öncelikle HMK'nın 346.maddesi gereğince istinaf talebinin süresinde olup olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Mahkemece, HMK'nın 346.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf talebinin süresinde olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.23/01/2026