Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı vekili müvekkilinin davalıya ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında motor bakımı yaptığını, faturalandırılan hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ederken; davalı vekili ise, davacının hizmeti gereği gibi ifa etmediğini, motoru çalışmaz durumda iade ettiğini ve bu nedenle müvekkilinin ödeme yükümlülüğünün doğmadığını, faturaya süresinde itiraz edildiğini ve davacının kötü niyetli takibi nedeniyle tazminat ödemesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.