Yanıltıcı kanun yolu ihtarına rağmen süresinde incelenen uyuşturucu madde ticareti mahkumiyet kararının Yargıtay tarafından temyiz itirazları esastan reddedilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince de onanmasının ardından yapılan temyiz başvurusunda, sanığın tutukluluğu nedeniyle temyiz yöntemindeki yanıltıcı ihtar düzeltilerek başvuru süresinde kabul edilmiştir. Ancak, sanığın suç unsurlarının oluşmadığı ve yeterli delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtayca yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır. Ayrıca, sanığın salıverilme talebi de reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/88 E., 2025/228 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı suçtan tutuklu olarak bulunan sanığın yokluğunda verilen hükümde 5271 sayılı CMK'nın 263/1. maddesi gereğince ''zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek'' kanun yoluna başvurabileceğinin belirtilmemesi nedeniyle temyiz talebinin yöntemi konusunda yanıltıcı ihtar yapılması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabulü ile 10.04.2025 tarihli ek kararın kaldırılması ile yapılan incelemede, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine de yer verildiği, bu nedenlerle temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde karar verildi.