Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık ve müdafiine haber verilmeden yapılan keşif nedeniyle savunma hakkı kısıtlandığından bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararı, suç yerinin tespitine yönelik keşfin tarih ve saatinin sanık ve müdafiine bildirilmemesiyle savunma hakkının kısıtlanması, fiziki takip tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin keşifte hazır edilmemesi ve suç yerinin kanunda belirtilen hassas bölgelere mesafesinin nasıl belirlendiğinin açıklanmaması gibi usul ve hukuka aykırılıklar içermesi sebebiyle temyiz incelemesi sonucunda bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1724 E., 2025/1396 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 39. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,İlişkindir.III. GEREKÇESuç konusu uyuşturucu maddelerin satışının yapıldığı yerin tespitine ilişkin keşif gün ve saatinin 5271 sayılı CMK'nın 84/4 ve 181/1. maddelerine aykırı biçimde sanık ve müdafiine bildirilmeden yapılarak sanığın savunma hakkı kısıtlandığı gibi yapılan bu keşifte de fiziki takip tutanaklarını tanzim eden kolluk görevlileri hazır edilip yer göstermeleri sağlanmayıp suç yerinin 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da ölçüm yapan araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının ne şekilde belirlendiği açıklanmadan hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.