Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında, sanık lehine Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması şartları olmasına rağmen yeterli değerlendirme yapılmadığından Yargıtay tarafından bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilen ve istinaf başvurusunun esastan reddiyle hükmü kesinleşen sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay, sanığın adli sicil kaydının Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına (HAGB) engel olmaması, bu yöndeki talebi ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmasına rağmen, HAGB müessesesinin uygulanabilirliği konusunda sanığın kişisel özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak yeterli bir değerlendirme yapılmamasını hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş ve dosyayı yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine iade etmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/12009 E.  ,  2025/19674 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/404 E. 2022/30 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, sözlerin eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, AİHM kararlarının dikkate alınmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan, hakkında lehe yasal hükümlerin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep eden ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşması sebebiyle cezası ertelenen sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi yönünden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.12.2025 tarihinde karar verildi.