Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüyle, sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmaması nedeniyle savunma hakkı ihlaliyle mahkumiyetin bozulması.
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, "sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama" suçundan yargılanan sanığın, başka bir suçtan cezaevinde olmasına ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmamasına rağmen, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmamasıyla savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilerek, sanık hakkında verilen önceki onama kararı kaldırılarak Asliye Ceza Mahkemesinin mahkumiyet hükmü bu usul eksikliği nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/2067 E., 2016/61 K.SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlamaHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaİTİRAZA KONU KARAR : OnamaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİSanık ... hakkında kurulan hükümde, sanığın 20.01.2016 hüküm tarihinde, başka suçtan cezaevinde bulunduğu ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle, sanık ... yönünden onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.İtirazname No : KD - 2025/32593II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇEHüküm tarihinde başka suçtan ... 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunup kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanık ...'ın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla 5271 sayılı Kanun’un 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 18.12.2023 tarihli ve 2021/9401 Esas ve 2023/10105 Karar sayılı sanık ... hakkında verilen onama ilâmının KALDIRILMASINA,3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli ve 2014/2067 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.