Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının delillerin hukuka uygunluğu ve eylem tespiti yönünden onanması, tekerrür infaz hükümlerine dair bir yasal düzeltme yapılmasına ilişkin içtihadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığa verilen hapis ve adli para cezası hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesi neticesinde yargılama sürecinin hukuka uygun yürütüldüğü, toplanan delillerin sanığın eylemini kesin olarak kanıtladığı ve hukuka uygun elde edildiği, sanık ve müdafiinin suçun unsurları, arama usulü, delillerin hukuka aykırılığı, etkin pişmanlık ve savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki itirazlarının yerinde olmadığı tespit edilerek, sadece mükerrirler için koşullu salıverilme ibaresiyle ilgili bir düzeltme haricinde, bölge adliye mahkemesi kararındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hükmün esas itibarıyla onandığı görülmüştür.
8. Ceza Dairesi         2024/16712 E.  ,  2025/8293 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2765 E., 2024/41 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/90 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 24.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2765 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, arama işleminin usul ve kanuna aykırı yapıldığına, hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik araştırma bulunduğuna, sanığa iftira atıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde alınan ihbar üzerine yapılan fiziki takipte sanığın ikametinin bulunduğu binaya girip kısa bir süre sonra çıkan tanık ...'da uyuşturucu madde ele geçirildiği, akabinde alınan arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ayakkabı dolabının üzerinde 8 paket uyuşturucu madde ile maddelerin yanında iki sayfası bulunmayan kitap ile makasın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbarın içeriği, tanık ... beyanı, tutanak mümzilerinin ifadesi, ikamette ele geçen maddenin kağıda sarılı vaziyette oluşu, tanıkta ele geçen uyuşturucunun sarılı olduğu kağıt parçasının sanıkta ele geçen kitap sayfalarıyla benzerlik göstermesi, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, sanığın savunmasında ve dilekçelerinde ismini bildirdiği şahıslar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldığından bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu, savunma hakkının kısıtlandığına dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, "ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine" ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2765 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmından "koşulla salıverme hükümlerinden yararlandırılmamasına," ibaresinin çıkartılarak yerine "koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.