Danıştay 13. Dairesi, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca dağıtıcı dışından akaryakıt ikmali yapan istasyona kesilen idari para cezasını onayarak temyiz talebini reddetti.
Özet: Bir akaryakıt istasyonuna, dağıtıcısından aldığı akaryakıt miktarından daha fazla satış yaparak 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa aykırı davrandığı gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi satış verilerini inceleyerek istasyonun dağıtıcısı dışında yakıt ikmali yaptığı sonucuna varmış ve cezayı hukuka uygun bularak davayı reddetmiştir; bölge idare mahkemesinin de bu kararı onamasının ardından yapılan temyiz başvurusunda, ileri sürülen iddiaların alt mahkemelerin kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi sebebiyle temyiz istemi reddedilerek idari para cezasının hukuka uygunluğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2022/4763Karar No:2024/5236TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin 3 numaralı alt bendi uyarınca 153.225,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; aylık satış tablosu (A-3) verileri üzerinden yapılan incelemede, dağıtıcıdan yalnızca 316.873 lt motorin ürünü alımı olmasına karşın A-1a tablosunda toplam 341.063 lt satış verisinin bulunduğu, (A-1b, A-1a) tablosuna göre toplam 345.644 lt dolum ve 363.505 lt satış verisinin bulunduğu, dolayısıyla davacı tarafından dağıtıcısından almış olduğu akaryakıt miktarından daha fazla dolum ve satış gerçekleştirildiği, bu durumda, bayinin dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmali yaptığı anlaşıldığından, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, herhangi bir kusurun ve ihmalin bulunmadığı, dağıtıcı harici yakıt alımının olması halinde tanklardaki yakıtın otomasyon sistemiyle uyumlu olmasının, yine iş yerinde araçlara yapılan satışların otomasyon sistemine yansımasının mümkün olamayacağı, toplam 1.464 litre farkın %3 fire hakkının altında olduğu, Anayasa Mahkemesince ilgili maddenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.