8. Ceza Dairesinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde hukuka aykırı delil ve adil yargılanma ihlali iddialarının değerlendirilmesi.
Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddedilmesinin temyiz incelemesinde; delillerin hukuka aykırı toplandığı, suçun unsurlarının oluşmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki itirazlara rağmen, durumundan şüphelenilen bir kişinin beyanıyla başlayan olay zincirinde, sanıkların ikametlerinde ve üzerlerinde ele geçirilen metamfetamin ve eroin maddeleri, uyuşturucu paketleme malzemeleri, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde satmak üzere uyuşturucu madde bulundurdukları ve maddi menfaat karşılığı temin ettiklerinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararlarının onandığı belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1767 E. 2023/1755 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıIsparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2023 tarih ve 2022/281 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/1755 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tanık M.Ş.'nin mahkeme huzurunda vermiş olduğu ifadesinin hükme esas alınması gerekmekte iken, kollukta verdiği ve doğrulanmamış ifadesine dayalı olarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama tanığı olarak sadece mahalle muhtarının imzası bulunduğu, buna göre yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu, bu işlem neticesinde elde edilen delillerin hukuka aykırı delil durumunda olduğu, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, araştırma talepleri ve sanık ...'e soru sorma hakkının elinden alındığı, istihbari bilgi üzerine adli arama kararı gerekirken önleme arama kararı ile üzerindeki maddelerin ele geçtiği, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.2.... ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirimin uygulanması gerektiği halde yerel mahkemenin makul bir gerekçe göstermeden uygulamadığı, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama kararının hukuka aykırı olduğu, yabancı uyruklu olması nedeniyle kendini ifade edemediği, arama tanığının eksik olduğu, hukuka aykırı arama yapıldığı, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların hazır olduğu celsede adli sicil kayıtlarının okunarak, sanıklara sorulması ile okunan kayıtları kendilerine ait olduğunu beyan etmeleri ve bahse konu adli sicil kayıtlarına göre tekerrüre esas ilamların bulunduğu, mahkemece sanıkların yüzlerine karşı okunan ilamlar esas alınarak tekerrür hükümleri uygulanmasında isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Dava dosyası kapsamına göre, olay günü durumundan şüphelenilerek durdurulan tanık ... . üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, şahıs üzerinde ele geçen maddeleri sanık ... ikametinde bulunan sanık ...'dan 1300TL para karşılığında satın aldığını beyan etmesi üzerine sanıkların birlikte kaldıkları bahse konu apart dairesinde arama yapmak üzere gidildiğinde sanıkların kaçmaya başladıkları, sanık ...'ın yakalandığı sokak üzerinde yere atılmış eroin maddesinin ele geçirildiği, apartın içerisinde bulunan tanık ... .'nin görevlilere iki paket halinde eroin maddesini teslim ettiği, ayrıca bahse konu adreste yapılan arama ile eroin ve metamfetamin maddeleri, uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan çeşitli malzemeler ile kullanma aparatı ele geçtiği, sanıklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte kaldıkları apart dairede satmak üzere metamfetamin ve eroin maddesi bulundurdukları ve tanıklar ... ., ... ., ... ., ... . ve ... .'ye maddi menfaat karşılığında eroin maddesi temin ettikleri, böylece uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunmalar, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından tanık ....'nin olayın sıcaklığıyla müdafii huzurunda kolluk aşamasında sanık ...'dan para karşılığında uyuşturucu eroin maddesi satın aldığına dair beyanı, tanık ... ele geçirilen metamfatemin maddesinin paketlenmesinde kullanılan pipetin, apart dairesinde tanık ... ele geçirilen eroin maddelerinin paketlenmesinde kullanılan pipet parçalarının ve apart dairesinin içinde boş halde bulunan pipet parçasının birbirlerinin devamı ve aynı nitelikte oldukları yönündeki tespit, tanık ... .'nin sanık ...'den uyuşturucu madde aldığına dair aşamalarda değişmeyen beyanı karşısında sanıkların iştirak iradesi olmaksızın farklı kullanıcı şahıslara uyuşturucu eroin maddesi satmak ve bahse onu apart dairesinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri, mevcut delil durumu, tanıkların beyanları ve arama esnasında muhtarın hazır bulunması karşısında arama işleminde hukuka aykırılık görülmediği ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/1755 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.