Haksız gözaltı nedeniyle açılan manevi tazminat davasında ilk derece mahkemesinin kısmi kabul kararının Yargıtay tarafından onanmasıyla hukuki sürecin tamamlanması.
Özet: Haksız gözaltı nedeniyle açılan manevi tazminat davasında, terör suçlamasıyla iki gün gözaltında kaldıktan sonra kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen davacıya ilk derece mahkemesince talep edilen 1.000.000 TLnin aksine 900 TL manevi tazminat hükmedilmiş, bu karar bölge adliye mahkemesince onanmış olup; davacı vekilinin tazminat miktarının azlığını, davalı vekilinin ise davanın reddi gerektiğini ileri sürdüğü temyiz başvuruları Yargıtay tarafından hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddedilmiş ve ilk hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1027 E., 2021/1195 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 900,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, talep edilen manevi tazminat miktarının tamamına hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat isteminin koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kilis Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/4733 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında, davacının "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüş etme ve silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 16.07.2016 - 18.07.2016 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, Kilis Sulh Ceza Hakimliğinin 18.07.2016 tarihli ve 2016/275 sorgu numaralı kararı ile sorgusu yapıldıktan sonra aynı gün serbest bırakıldığı, yapılan soruşturma sonucunda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2018 tarihli ve 2017/11826 soruşturma nolu kararı ile davacı hakkında atılı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın 13.05.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme tarihinden itibaren yasal süresi içinde davanın açıldığı, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında, davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.