Danıştay, 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının ByLock tespiti gerekçesiyle göreve iade talebinin reddine ilişkin kararın hukuka uygunluğunu onayarak temyiz istemini reddetti.
Özet: Kamudan ihraç edilen bir kamu görevlisinin, hakkında Bylock tespiti dışında delil bulunmadığı ve ceza kovuşturmasında beraat ettiği gerekçesiyle, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetme işleminin iptali için açtığı davanın idare mahkemesi ve istinaf aşamasında reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile bağlantısı olmadığını ve örgüt mensuplarına atfedilen delillerin kendisinde bulunmadığını iddia etse de, yüksek mahkeme, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka ve usule uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve kamu görevinden ihraç kararının iptaline yönelik talebin reddini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/19689Karar No : 2024/20293 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında Bylock tespiti dışında başka delil bulunmadığı, ancak programa ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının olmadığı, bu nedenle ceza kovuşturması sonucunda beraat kararı verildiği, ne FETÖ/PDY ne de başka bir terör örgütüyle bağı bulunmadığı, örgüt mensuplarında bulunan delillerin kendisinde olmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.