Danıştay, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddine dair istinaf kararının temyizen onanmasına karar verdi.
Özet: Kamu görevinden kanun hükmünde kararname ile çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddedilmesi ve bu kararın istinaf mahkemesince onanması üzerine, davacı somut delil eksikliği ve habersiz dernek üyeliği iddialarıyla kararın bozulmasını talep etmiş; ancak Danıştay, bölge idare mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunu tespit ederek temyiz istemini reddetmiş ve adli yardım talebini kabul etmesine rağmen yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar vererek kararı kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/18005Karar No : 2024/20290 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi RektörlüğüVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut bir delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, yasadışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, dernek üyeliğinin haberi olmadan yapıldığı, derneğin hiçbir faaliyetine katılmadığı ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.