Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından incelenen, trafik kazasında tam kusurlu aracın sigortacısından talep edilen bakiye değer kaybı tazminatına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bir trafik kazasında aracında oluşan değer kaybının kusurlu aracın sigorta şirketi tarafından eksik ödendiğini iddia eden davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak bakiye kısmın tahsilini talep etmiş; ancak yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporunda, kaza sonrası araçta meydana gelen toplam değer kaybının, davalı sigorta şirketi tarafından zaten ödenmiş olan 3.000,00 TL olduğu ve bu ödemenin yeterli olduğu tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/12/2024
KARAR TARİHİ : 01/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/05/2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında, kırmızı ışıkta beklerken ... plakalı ticari aracın arkadan çarpması sonucu aracında maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu, müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun belirtildiğini, kaza sonrası müvekkiline ait araçta onarım yapıldığını, ancak onarıma rağmen araçta değer kaybı meydana geldiğini, zarar veren aracın ... Sigorta A.Ş. Nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğunu, sigorta şirketince 19/07/2024 tarihli ihtar üzerine 3.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemenin gerçek değer kaybını karşılamadığını, eksik ödeme nedeniyle ... Adliye Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/ sayılı dosyası ile arabuluculuğa başvurduklarını, ancak görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine araçta meydana gelen gerçek değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek eksik kalan kısmın davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında araç başına teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davacıya ait aracın onarımı için 9.500,00 TL değer kaybı için ise 13/09/2024 tarihinde 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu suretle davacının zararının karşılandığını, bakiye bir tazminat borcunun bulunmadığını, yapılan ödemelerin poliçe limitleri dahilinde olduğunu, poliçe limitinin bildirilmesinin davanın ve iddiaların kabulü anlamına gelmeyeceğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin sigorta şirketi merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, zorunlu arabuluculuk dava şartının ve sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu gereği zamanaşımı def'inin ileri sürüldüğünü, kusur durumunun kesinleşmediğini, kaza tespit tutanağının ve ceza dosyasındaki raporların hukuk hakimini bağlamadığını, kusur oranının ancak bilirkişi incelemesiyle belirlenebileceğini, ayrıca değer kaybının ancak Genel Şartlar ve ... sistemi uyarınca hesaplanabileceğini, araç kilometresi, önceki hasarlar ve piyasa koşulları dikkate alınmadan değer kaybı iddiasında bulunulamayacağını, sigorta şirketinin temerrüdünün ancak gerekli belgelerle usulüne uygun başvuru yapılmasından sonra söz konusu olabileceğini, bu nedenle dava tarihinden önce faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenle davanın usülden ve esastan reddi ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Hasar dosyası, poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 06/05/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan Bakiye değer kaybı bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu;Davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı miktarı konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,
14/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... yeterli takip mesafesini korumayıp arkadan çarpma suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinden kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç için kaza öncesi ikinci el satış değeri ile onarım sonrası ikinci el satış değeri arasında 3.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 13/09/2024 tarihinde 3.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin mahsubu sonrasında bakiye değer kaybı alacağı bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 06/05/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak mahkememizce adli trafik makine mühendisi bilirkişisinden alınan 14/11/2025 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığı, kaza sonrası ... plakalı araçta 3.000,00 TL değer kaybının meydana geldiği ancak dava açılışından önce bu miktarın sigorta şirketince davacıya ödendiği anlaşıldığından bakiye değer kaybının kalmadığı bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 2024 yılı ... parasal sınır yönünden kesin olmak üzere karar verildi. 01/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır