bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan 194.433,60 tl alacak için açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla borcun teyit edildiği gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan 194.433,60 TL alacak için açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla borcun teyit edildiği gerekçeli kararı.

Özet: Personel taşıma sözleşmesinden kaynaklanan 194.433,60 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli davada, davacı alacağını talep ederken davalı borcu reddetmiş, ancak alınan bilirkişi raporunda tarafların ticari defter kayıtları incelenerek davalının icra takip tarihi itibarıyla davacıya 194.433,60 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2025/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 09/10/2024

KARAR TARİHİ : 24/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01/01/2024 tarihli personel taşıma hizmetli taşıma sözleşmesinden kaynaklanan 194.433,60TL tutarında borcun ödenmemesinden dolayı davalı şirket aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davacının dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirket ile 2024'ün kalan son altı ayında çalışmama kararı alınca davacı tarafından kötü niyetli olarak fiyat farkı faturasının mutabık kalınarak icra takibi tutarı olan 97.902,00-TL'sı iade faturaları kesmeye başladığını, bunun akabinde müvekkilinin karşı tarafın faturalarına ilişkin ihtarnameler iade ve itiraz talebinde bulunduğunu, davacı tarafında icra takibinde talep edilen alacağın 194.433,60 TL olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere sözleme göre artış oranları hesaplandığında dahi davacının 72.174,00 TL'sı fazladan tutar talep ettiğini belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatan davacı aleyhine dava miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... 5. Genel İcra 2024/... Esas sayılı dosyası, Taşıma Sözleşmesi, arabuluculukdosyası, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında; başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisi ile Nitelikli hesap uzmanı bilirkişisinden oluşan heyetten rapor alınmasına karar verildiği;

29/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"davacı taraf ... Nakış Dokuma Turizm Taş.Teks.İnşSan.Tic.Ltd.Şti’nin 2024 yılı ticari defter bilgilerine göre 2023 yılı devir tutarı olan 1.267.518,00 TL tutarın açılış fişi ile borç kaydı yapılmış

olduğu ,davacı taraf tarafından davalı tarafa icra takip tarihi 08.08.2024 tarihine kadar toplamda 5.489.023,14 TL tutarında 14 adet faturanın da borç kaydı yapıldığı, davalı tarafından davacı tarafa tevdi edilen toplamda 1.432.705,26 TL tutarındaki çeklerin ,davacı tarafından iade edildiği ,davalı tarafından 512.138,40 TL tutarında 7 adet iade faturası düzenlendiği ,toplamda 6.049.969,20 TL tutarında banka havalesi ile ödeme yapılmış olduğu ve davacı tarafın davalı taraftan icra takip tarihi itibari ile 194.433,60 TL alacaklı olduğu görülmektedir.İcra tarihinden sonra da davalı tarafın çeşitli tarihlerde toplamda 194.433,60 TL iade faturası düzenlediği ,davacı tarafından da aynı tutarda faturalar düzenlendiği bu sürecin 2024 yılı 11.ayına kadar devam ettiği ,davalı ... . Ambalaj Geri Dön.ve Deri San.ve Tic.Ltd.Şti’nin 2024 yılı ticari defter bilgilerine göre 2023 yılı devir tutarı olan 1.267.518,00 TL tutarın açılış fişi ile alacak kaydı yapılmış olduğu ,davacı tarafından davalı tarafa icra takip tarihi 08.08.2024 tarihine kadar toplamda 5.489.023,14 TL tutarında 14 adet faturanın da alacak kaydı yapılmış olduğu ,davalı tarafından 512.138,40 TL tutarında 7 adet iade faturası düzenlendiği ,toplamda 6.049.969,20 TL tutarında banka havalesi ile ödeme yapılmış olduğu ve davalı tarafın davacı tarafa icra takip tarihi itibari ile 194.433,60 TL borçlu olduğu görülmektedir. İcra tarihinden sonra da davalı tarafın çeşitli tarihlerde toplamda 194.433,60 TL iade faturası düzenlediği ,davacı tarafından da aynı tutarda faturalar düzenlendiği bu sürecin 2024 yılı 11.ayına kadar devam ettiği görülmektedir. Davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olan ... PETROLLERİ A.Ş den motorin alım faturaları incelendiğinde: sözleşme kapsamında 30.04.2024 tarihi itibari ile motorin fiyatında sözleşmenin imzalandığı 01.01.2024 tarihindeki fiyata oranla %11.90 oranında artış olduğu ve %10 seviyesini geçtiği, %10 eksi yönde bir azalış olmadığının göründüğü, sözleşme kapsamında motorin artış oranını fiyata yansıtıldığında, akaryakıt fiyat farkı ‘nın 55.980,46 TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı;Tarafların bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazların incelenmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup; 14/10/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; taraf vekillerinin kök rapora yapmış oldukları itirazların incelenmesi sonucunda, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 16.maddesinde ‘’Akaryakıt başlangıç fiyatı ... fiyatı olan 37,90 TL baz alınacaktır’’şeklinde açıklama olsa da bu tutarın ticari defterlerde kayıtlı mazot alım fiyatı ile mi, herhangi akaryakıt firmasının fiyat listesi ile mi, ... ‘nın belirlediği günlük fiyat listesi ile mi karşılaştırılacağı ve belirlenen 37,90 TL tutarın Kdv dahil tutar mı ,Kdv hariç tutar mı olduğu net bir şekilde belirtilmediği için kök rapor da sadece davacı

tarafın ticari defterlerindeki mazot alım fiyatı üzerinden değerleme yapılırken ,ek raporumuzda davacı tarafın ticari defterlerindeki mazot alım fiyatları ve ... Akaryakıt firmasının ilgili tarihlerdeki fiyat listesi baz alınarak iki ayrı hesaplama yapıldığı,davacı tarafın ticari defter bilgilerine göre her iki tarafın tacir olduğu dikkate alınarak belirlenen tutarın Kdv öncesi tutar olduğu dikkate alındığında hesaplanan akaryakıt fiyat farkı tutarının 79.591,66 TL olacağı , davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde ibraz edilen ... firmasına ait KDV dahil olarak belirlenen fiyat listesi dikkate alınarak yapılan hesaplama ile akaryakıt fiyat farkı tutarının 193.691,25 TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde; davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi kapsamında davalıya yapılan hizmet nedeniyle düzenlenen fiyat farkı faturalarının ödenmemesi üzerine, fatura bedellerinin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden alınan 14/10/2025 tarihli ek raporda,taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 16.Maddesinde ‘’Akaryakıt başlangıç fiyatı ... fiyatı olan 37,90 TL baz alınacaktır’’şeklindeki açıklamaya istinaden davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan ... firmasına ait KDV

dahil olarak belirlenen fiyat listesi dikkate alınarak yapılan hesaplama ile akaryakıt fiyat farkı tutarının 193.691,25 TL olacağı belirtilmiş olmakla,ek raporda yapılan tespitler mahkememizce de uygun bulunarak,... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline,takibin kaldığı devamına,icra takibine konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 193.691,25 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacak olan 193.691,25 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 38.738,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 13.231,04 TL harçtan, peşin alınan 2.348,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.882,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 2.348,27 TL peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı toplamı olan 2.775,87 TL nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Dosya kapsamında yatırılan 8.000,00 TL bilirkişi ücretleri ile 116,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 8.116,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 742,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2025

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır