Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde Azınlık Hissedarın Şirket Varlığının Hissedarı Olmadığı Bir Şirkete Devri İddiasıyla Genel Kurul Kararının İptali Talepli Dava Özeti.
Özet: Bu davada, davacı azınlık hissedar, davalı şirketin 21.08.2023 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan, şirkete ait fermuar işletmesinin önce %100 iştiraki olan yeni bir şirkete, ardından üçüncü bir kişiye devredilmesine ilişkin kararın iptalini talep etmektedir; zira davacı, bu işlemin kısmi bölünme yerine, kendisi gibi azınlık pay sahiplerinin yeni kurulan şirkette hissedar olmamasından ötürü haklarını ihlal ettiğini iddia ederken, davalı şirket kararın usulüne uygun, adil piyasa değeri üzerinden ve şirket menfaatine uygun olduğunu savunmuş olup, bilirkişi raporu da işletmenin üçüncü kişiye devir niteliğinde olduğunu teyit etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :
VEKİLİ :Av.
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/11/2023
KARAR TARİHİ : 31/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Şirket ... ... İplik Sanayii Anonim Şirketi’nin sermayesinde 268.128,00 TL’na karşılık gelen 268.128 adet payın sahibi olduğunu, davalı şirketin 21.08.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında müvekkilinin hazır bulunup, Türk Ticaret Kanunu’nun 446. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca alınan karara olumsuz oy vererek söz konusu muhalefet şerhini tutanağa geçirttiğini, huzurdaki davaya konu işlemde fermuar işletmesini devralacak şirket olan ... Tekstil’in, davalı şirketin %100 iştiraki olduğunu ve yalnızca fermuar işletmesinin devamı için kurulduğunu ancak haliyle yeni kurulan bu şirkette müvekkili vakıf ve davalı şirketin diğer azınlık pay sahiplerinin hissedar olmadıklarını, dolayısıyla, azınlık pay sahiplerini zarara uğratmadan tatbik edilecek hakkaniyetli ve hukuka uygun yöntemin yeni bir şirket kurarak işletmeyi buna devretmek değil, kısmi bölünme olması gerektiğini, şayet kısmi bölünme ile şirket tüzel kişiliği ortaya çıkarsa, bu tüzel kişilik davalı şirketin pay sahipliği yapısını muhafaza ederek işletmeyi bölünme yoluyla iktisap ederse bu işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olacağını, ancak mevcut durumda, azınlık pay sahiplerinin iştirak etmediği bir şirkete işletmeyi devrederek, azınlık pay sahiplerinin haklarının ihmal edilmekte olduğundan bahisle davanın kabulüne, 21.08.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul’da alınan kararın iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Bankası A.Ş. Mensupları ... müvekkili şirket hissedarlarından biri olduğunu, 21 Ağustos 2023 tarihinde müvekkili şirkete ait fermuar işletmesinin, dava dışı ... Tekstil Malzemeleri Üretim ve Ticaret Anonim Şirketi'ne satılması ("Varlık Satışı") gündemi ile olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, söz konusu genel kurul toplantısında varlık satışının davacı vakıfın olumsuz oyuna karşılık ... ve gerçek kişi ...'ın olumlu oyu ile diğer bir deyişle toplam sermaye oranının %92,15'ine tekabül eden bir çoğunlukla kabul edilmesi üzerine müvekkili şirketin usulüne uygun olarak alınmış bu genel kurul kararına dayanarak ... ile varlık devir sözleşmesi imzalayarak Varlık Satışı'nı gerçekleştirdiğini, davaya konu olağanüstü genel kurul toplantısının mevzuattan ve esas sözleşmeden doğan tüm prosedürlere harfiyen uyularak toplanmış olduğunu, davacı vakıfın iddialarının aksine, iptale konu genel kurul kararı öncesinde davacı Vakıf'a gerekli bilgi ve belgelerin sağlandığını, davacı Vakıf'ın kötü niyetli olarak huzurdaki davaya konu ettiği iddiaların temelsiz olduğunun açık bir şekilde görüldüğünü, amacının davalar açarak müvekkili şirket içinde huzursuzluklar çıkarmak ve hisselerini müvekkil şirketteki hakim pay sahiplerine satmak olduğunu, dava konusu işlemin tamamen müvekkil şirket menfaati düşünülerek adil piyasa değeri üzerinden ve tamamen usulüne uygun şekilde yapıldığını, davacı Vakıf'ın herhangi bir pay sahipliği hakkının da zarar görmediğini, davacı Vakıf'ın haksız, temelsiz ve kötü niyetli iddialarına dayalı huzurdaki davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı Vakıf'a yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Davalı şirketin sicil kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 21/08/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yasa ve esas sözleşmeye uyun olup olmadığı hususuna ilişkindir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın 1 Nitelikli hesaplama uzmanı hukukçu ve 1 SMMM bilirkişiye tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan 03/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu Genel Kurul kararı ile, davalı şirkete ait olan fermuar işletmesinin öncelikle yavru şirket olan ... ... Tekstil Malzemeleri Üretim Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne devrinin sağlandığı, ardından ... ... Tekstil Malzemeleri Üretim Ve Ticaret Anonim Şirketi’nde yer alan davalı şirket hisselerinin tamamının ... Hukukuna göre kurulmuş ... unvanlı şirkete devredilerek fermuar işletmesinin tamamının 3.kişiye devredilmiş olduğunun görüldüğü, anılan işlemin davalı şirkete ait fermuar işletmesinin dava dışı 3.kişiye devir niteliğinde olduğu, davalı şirket tarafından davacı tarafa gönderilen elektronik postalarda fermuar işletmesinin davacı şirketin iştiraki olmayan 3.kişiye devrine dair herhangi bir bilgilendirilmede bulunulmadığı, davalı şirket tarafından yapılan bilgilendirmenin sadece fermuar işletmesinin ... ... Tekstil Malzemeleri Üretim Ve Ticaret Anonim Şirketi’ne devrine ilişkin olup anılan şirketin tüm pay sahibinin davalı şirket olduğu dikkate alındığında bilgilendirmenin eksik ve yetersiz olduğu, eksik bilgilendirmenin ortakların verecekleri oy kararını etkileyebileceği, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre fermuar işletmesinin davalı şirket gelir ve bilançosuna etkisinin ayırt edilemediği, devir işleminde defter kaydında bilanço değeri olmayan makinelerin bedelsiz olarak devrinin azlık haklarının ihlali niteliğinde olabileceği, bu hali ile dava konusu Genel Kurul kararının TMK.m.2 kapsamında dürüstlük kurallarına uygun olmadığının değerlendirilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile davalının itirazları ve itiraz dilekçesi ekinde sunduğu hukuki ve teknik mütalaalar da değerlendirilmek suretiyle ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan 20/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; Kök raporda da belirtmiş oldukları üzere; 6102 sayılı TTK: md. 408/2-f ile önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı genel kurulun devredilemez yetkileri arasında sayılmış olup "önemli miktarda varlığın" ne anlama geldiği konusunda kanunda bir açıklama olmamakla birlikte somut davada, genel kurul gündem maddesinde açıkça "önemli miktarda şirket varlığı"ndan söz edilmiş, oylamanın TTK.m.408/2-f uyarınca yapıldığının belirtildiği, davalı şirket tarafından Varlık Devrinin TTK. M: 408/2-f kapsamında gündeme alınıp oylandığı dikkate alındığında aslında genel kurul iznine tabi olmadığına dair savunma hakkında değerlendirme yapılmadığı, hukuki mütalaa ile genel kurulunun değerlendirilmemesi, incelenmemesi ve davalı şirketin yapılan oylamanın TTK.m. 408/2-f kapsamında yapıldığına ilişkin tutanakların dikkate alınmamasının eksik bir değerlendirme olacağı kanaatine varılmakta olduğu, kök raporda TTK.m.408/2-f hükmüne aykırılıktan ziyade TMK.m.2 kapsamında dürüstlük kurallarına aykırılık üzerine değerlendirmelerde bulunulmuş olduğu da dikkate alındığında davalı itirazları yönünden bir değişiklik yapılmasına gerek görülmediği, kök raporda genel kurul tutanağına ve gerekse de 21/08/2023 tarihli muhalefet dilekçesine yer verildiği, davalı itirazlarında yer verilen peşin muhalefet oylama öncesi yapılan muhalefet olarak kabul edilmekte olduğu, davacının genel kurul kararına oylama sonrası ret oyu kullandığı muhalefet dilekçesi ile şerh vermiş olduğu tespit edilmekle davalı itirazlarının dosya içeriği ile ilgili olmadığı sonucuna varıldığı, davacı şirketin bilgi talebine ilişkin olarak davalı tarafından bilgi verme amacı ile 18/08/2023 tarihinde bilgi verilmiş ancak verilen bilginin gerçek amacı ve yapılmak istenen işlemi içermediği, aksine şirketin fermuar işletmesine dair varlığının yine davalı şirkete ait ayrı bir şirkete devredileceği belirtilerek 3.kişiye devir amacının gizlendiği görülmekle hukuki mütalaada yer verilen değerlendirmeye katılınmadığı, makinelerin eski olması ya da şirketin karsız olması gibi iddiaların şüphesiz bu varlıkların bedelsiz olarak devrini sağlamayacak olup her ne kadar kötü durumda makineler de olsa rayiç hurda değerlerinin olabileceğinin dikkate alınması gerektiği, davalı tarafından her ne kadar tüm mal varlığının 3.kişiye devri neticesinde şirkete ciddi para girişi sağlandığı iddia edilmiş ise de davalı tarafından devri yapılan makinelerin, stokların, marka değerlerinin, know-how ya da diğer ekonomik varlıklara ilişkin değerlerin rayiç bedellerine ilişkin herhangi bir değerleme sunulmamış olduğundan hesaplamada maddi olmayan duran varlıkların (0) olarak alındığı dikkate alındığında her halükarda daha fazla para tahsil edilmesi gerekeceği sonucuna varılabileceği, yerindelik denetimi, yargı merci önüne gelen kararın doğru olup olmadığının denetimi anlamına gelmekte olup kök raporda bu yönde bir değerlendirme yapılmamış ayrıntılı açıkladıkları üzere dürüstlük kurallarına aykırılık noktasında değerlendirmelerde bulunulduğu, hukuki mütalaa ile yer verilen davanın ispatlanamadığı ve davanın reddedilmesi gerektiğine dair telkinler ile raporda yer verilen değerlendirmeler hakkında nihai takdir ve değerlendirme yetkisinin sayın mahkemeye ait olmak üzere, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davalı tarafından sunulan Prof Dr ... imzalı Hukuki Mütalaada; fermuar işletmesi devrinin şirketin iştigal alanı dışında tali bir öneme sahip olması nedeniyle genel kurul kararı geçersiz olsa bile yönetim kurulu tarafından yapılan devir işleminin geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği, oylamaya geçilmeden önce davacının muhalefetini peşin yazdırması nedeniyle geçerli bir muhalefet yazdırılmadığı için davacının kararın iptalini dava edemeyeceği,alınan kararın somut bir kanun hükmünün ihlali niteliğinde olmadığı, değerleme esasları gözönüne alındığında satış bedelinin rayiçlere göre düşük olmadığı belirtilerek iptali istenen kararın usul ve yasaya uygun olarak alındığı bildirilmiştir.Davada ,davalı şirketin 21/08/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan şirketin sahip olduğu fermuar işletmesi varlık ve yükümlülüklerini şirket ile paylarının tamamına sahip olduğu iştiraki ... Tekstil Malzemeleri Üretim ve Ticaret Anonim şirketi arasında imzalanacak Varlık Devir Sözleşmesi uyarınca devrine ilişkin 2 numaralı kararın iptali talep edilmektedir. Dava TTK 445 maddesi uyarınca 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.Bu kararla davalı şirkete ait fermuar işletmesi davalı şirketin %100 iştiraki olan ... Tekstil'e devir kararı alınmış ve bu şirkete devredildikten sonra bu şirketteki davalı hisseleri ... menşeli ... şirketine devredilmiştir.Davalı şirketin, davacı şirket ile birlikte birden fazla şahıs ve şirket olan ortağı bulunmakta olup, davacı davalı şirkette %5,37 oranında hissedardır.Davalı şirket savunmasında; davacının genel kurul tutanağında oylamaya geçilmeden muhalefet yazdırdığı için muhalefetin geçersiz olduğu ve dolayısıyla davacının kararın iptalini dava edemeyeceğini ileri sürmüş ise de ve bu itirazı yerinde ise de ,davacının oylama sonrasında da muhalefet dilekçesi vererek tutanağa şerh yazdırdığından ve dolayısıyla TTK 446 maddesine uygun geçerli bir muhalefet şerhi olduğundan dava açabileceği kanaatine varılmıştır.Davalı şirket tarafından olağanüstü genel kurul toplantısı öncesinde davacıya gönderilen epostada fermuar işlekmesinin 3.kişilere devredileceğine dair bir bilgilendirme yapılmamıştır.Yine bilirkişi raporundan, devir sırasında işletme defterinde kayıtlı olan makinaların bedelsiz olarak devredildiği anlaşılmış olup,bu şekilde yapılan devir azınlık haklarının ihlali niteliğindedir.Olağanüstü Genel Kurul gündem maddesinde açıkça "önemli miktarda varlığın" devredileceği yazılmış olup, devredilen fermuar işletmesinin şirketin önemli varlığı olduğu davalının kabulünde olduğundan ve TTK 408/2-f maddesinde genel kurulun devredilemez yetkileri arasında sayıldığından yönetim kuruluna bu konuda yapılan yetki devri geçersizdir.Ezcümle,davalı şirketin genel kurul toplantısı öncesinde önemli miktarda varlığının devrinin görüşüleceği hususunda davacı şirketi bilgilendirmediği, işletmenin devrinden önce değerlemesi yaptırılarak değeri belirlenmediği gibi, şirket demirbaşlarının değerinin sıfır olarak gösterilerek düşük bedelle devredildiği ve bu suretle azınlık haklarının ihlal edildiği ve yukarıda açıklandığı üzere genel kurulun devredilemez yetkisini devrettiği gözönüne alındığında alınan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 2 numaralı kararın iptaline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, 21/08/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan 2 nolu kararın iptaline,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.141,75-TL yargılama gideri ile peşin alınan 269,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflar tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 31/12/2025
Başkan
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Üye
¸E-imzalıdır.
Katip
¸E-imzalıdır.