bursa 1. asliye ticaret mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan alacakta itirazın iptali davasında ticari defterler ve bilirkişi raporuyla verilen gerekçeli kararı.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan alacakta itirazın iptali davasında ticari defterler ve bilirkişi raporuyla verilen gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, aralarındaki ticari açık hesap ilişkisinden kaynaklanan yabancı para alacağı sebebiyle başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ödenmesi talebiyle dava açmış, davalının savunma yapmadığı bu süreçte, usulüne uygun tutulan davacı ticari defterleri ve bilirkişi raporuyla alacağın varlığı ve miktarı kanıtlanmış, böylece mahkeme, davacının talepleri doğrultusunda itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2025/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas nolu takibin konusunu, müvekkil ile davalı-borçlu arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak oluştuğu, davalı tarafından, takibe konu edilen cari hesap ekstresinde belirtilen faturaların davalıca ... Vergi Dairesi'ne ... vergi numarası ile beyan edilmesi gerektiği, davalının müvekkilimizden mal kaçırmasını önlemek için İİK 257. ve devamı maddeleri gereğince, davalı adına kayıtlı taşınmaz veya araç bulunması halinde bunların teminatsız veya makul teminat karşılığında ihtiyati haciz talep ettikleri, dava konusu olayda davalı/borçlu kesilen fatura ışığında ne kadar borçlu olduğunu bilmekte bu sebeple de mahkemenizce icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü. SMMM bilirkişiden rapor talebinde bulunulduğu bilirkişi 16/12/2024 tarihli raporda özetle; '' Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan incelemem neticesinde;Taraflar arasında ( 2023 yılı ile 27.02.2024 ) tarihler arasında cari hesap ilişkisi kurulduğu, Davacı şirketin; Ticari defterleri delil kudretine haiz olup takdiri Sayın Mahkeme'nin olduğu,Davacının ticari defter ve cari hesap hareketlerine göre;Davacı - Hesaplarını ( 120.04.K79 ) cari hesap kodlu, Alıcılar hesabında takip et tarihi itibariyle ( 116.323,24 ) TL. karşılığı olarak ( 4.216,67 ) USD Alacaklı olduğu, Davacının ( 2023 - 2024 ) yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış ayları defter beratlarının T.T.K.'nun 64. ile 213 sayılı V.U.K.' nun 219 - 220 ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak

oluşturduğu, ( 2023 ) yılı ait kapanış beratının süresinde yapıldığı,( 2024 ) yılı kapanış beratının süresinin dolmadığı, Defter kayıtlarının Tek Düzen Muhaseme Sistemi Uygulama Tebliği'ne göre ve Muhasebe kurallarına uygun olarak tutuldu'' şeklinde görüş bildirmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalı ile aralarında ticari ilişki olup üzerine düşen yükümülükleri gereği gibi ifa edip teslimi sağlamasına rağmen davalı ile aralarında ki açık hesap ilişkisi gereği faturadan kaynaklı alacaklarının ödenmemesi kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmekle, davalı tarafça davacı ile aralarında ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi bulunmadığı aynı zamanda tek başına fatura düzenlemenin bu hususun varlığını ispat etmeyeceğinden davanın reddinin talep edildiği anlaşılmaktadır.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıaların, ... İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı takip dosyasından kaynaklı hesap ilişkisi nedeniyle aralarında alacak ilişkisi bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmakta olup, itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olup bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, ispat şekli bakımından ise alacağın miktarı göz önüne alındığından HMK m.200 hükmü gereği senetle ispat kuralına tabi olmakla, şartları var ise HMK m.222 gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle iddialar ispatlanabilecektir.İtirazın iptaline konu ... İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, takibin usulüne uygun başlatılarak böylelikle davacının eldeki davayı açmakla hukuki yararı olduğu, takibe yapılan itirazın içeriği, tebliği ve tarihi bakımından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Aynı zamanda takibin yabancı para alacağından kaynaklanmakla takibin İİK m.58/3 hükmüne uygun başlatıldığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında, davacı tarafından da delil listesinde dayanılması göz önüne alınarak tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup davacının defterlerini mahkememize süresinde sunup, usulüne uygun tuttuğu, bu bakımdan HMK m.222 hükmünce defterlerin delil niteliğine haiz oldukları nitekim aralarında açık hesap ilişkisi olmakla birlikte takiple uygun yabancı para cinsi alacağın varlığı devam etmekle takip konusu bakımından davacının davalıdan ticari defteri gereği 4.216,67 TL alacaklı olduğu ancak davalı tarafından ihtara rağmen defterlerini süresinde sunulmadığı için HMK m.222/3 hükmünce davacının tespit edilen miktar kadar ana para alacağının oluştuğu Davalı takip alacaklısının icra takibinde yaptığı faize itiraz bakımından, yabacnı para cinsi alacak bakımından 3095 sayılı kanun m.4/a hükmüne göre faiz talep edilebileceği nitekim davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin ( TBK m.117 ) bir delil de dosyada bulunmadığından tespit edilen ana para alacağı kadar, takip tarihinden itibaren işleyecek anılan faiz miktarı geçmeyen faiz talebi kadar takip düzenlenerek hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır.İcra inkar tazminatı bakımından, davalı borçlunun itirazlarının incelenmesi hususunda davacı ticari defterinde tespit edilen miktar kadarının likit olup fazlanın tahkikat yapılması gerektiği anlaşıldığından İİK m67/2 hükmü gereği kabul edilen miktar üzerinde takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, ana para alacağı bakımından davacının iddiasını ispatlaması ve faiz bakımından takibin düzenlenmesi nedeniyle hükmüm kısmen kabul olarak kurulduğu göz önüne alınarak kabul edilen miktar olan ana para alacağı üzerinden yargılama giderlerinden davalının tamamen sorumluğuna karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ... İcra Müdürülüğünün 2024/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 4.216,67 Amerikan Doları ana para üzerinden takip tarihi itibariyle devlet bankalarının ABD doları cinsi açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi geçmemek şartıyla asıl alacağa %9,00 oranında değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faiz işletilmek suretiyle bakiye bu miktar üzerinden takibin bu şekilde , Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Takipte kabul edilen miktarın takip tarihi itibariyle kur cinsi ile değerinin 136.559,81 TL olması itibariyle %20'sine denk gelen 27.311,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 9.295,07 TL harçtan başlangıçta alınan 1.649,95 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.645,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 3.513,00 TL yargılama gideri (3.000,00 TL bilirkişi ücreti 513,00 TL posta + tebligat gideri )yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 3.493,88 TL yargılama gideri ve davacı taraça yapılan 1.649,95 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.077,55 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 744,79 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 11/12/2025

Katip

e-imza

Hakim

e-imza