Danıştay 5. Daire, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin göreve iade talebinin reddine ilişkin OHAL Komisyonu işleminin iptali davasında istinaf kararını onadı.
Özet: 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle yaptığı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu başvurusunun reddedilmesi işlemine karşı açtığı iptal davasının reddedilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da Bölge İdare Mahkemesince reddedilmesi üzerine, davacının anayasal hak ihlali ve mesnetsiz iddialara ilişkin temyiz gerekçelerinin incelenmesi sonucunda, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunarak bozulmasını gerektirecek bir neden olmadığına hükmedilerek temyiz istemi reddedilmiş ve kararın onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/19146Karar No : 2024/20276 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, terör örgütü ile bir bağının olmadığı, yasadışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, kodlama verisinin delil niteliği taşımadığı ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.