Danıştay Beşinci Dairesi, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin göreve iade talebinin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının, delil yetersizliği ve adil yargılanma ihlali iddialarına rağmen temyizen onanması.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebinin Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonunca reddi işleminin iptali ve yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi istemiyle açtığı davanın idare mahkemesince reddi ve istinaf başvurusunun da Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda; Bylock kullanmadığı, banka işlemlerinin rutin olduğu, gizli tanık beyanının hukuka aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki iddiaları Danıştay tarafından değerlendirilmiş, ancak Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun bulunması nedeniyle temyiz talebi reddedilerek oybirliğiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/18373Karar No : 2024/20272 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten .. Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı /...Vekili : Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bylock programını kullanmadığı, Bylock kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin olmadığı, ...'ya talimatla para yatırıldığına ilişkin delil bulunmadığı, yatırılan paranın rutin bankacılık işlemleri olduğu, ... adlı gizli tanığın yaptığı fişlemenin gerçeği yansıtmadığı, hukuka aykırı delil olduğundan hükme esas alınamayacağı, soruşturma açılmadan ve savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.