İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, akaryakıt ticareti kaynaklı çek ve ipotekle temin edilmiş borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, akaryakıt ticareti yapan davacı şirketin, davalı şirkete sattığı motorin bedelini alamaması, karşılıksız çıkan çekler ile ihlal edilen ödeme sözleşmesi nedeniyle doğan alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takiplerine davalıların borcun muacceliyet ihtarı gönderilmediği gerekçesiyle itiraz etmesi üzerine açılan, ipotekle teminat altına alınmış 600.000 TLlik kısım ile 09.03.2018 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 5.226.019,40 TLlik bakiye alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemli bir ticari davadır.

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/449 Esas
KARAR NO : 2025/112
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2024
KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkili şirketin akaryakıt ticareti yapmakta olduğunu davalılardan ... ile arasında akaryakıt satışından kaynaklanan ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin ekli 5 adet faturaya konu olan toplamda 132.573 litre motorini davalı şirkete teslim ederek edimini yerine getirdiğini, bunun karşılığında davalı şirketin, müvekkiline 5 adet çek(ek-1/b) keşide ettiği, aynı zamanda söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı borca müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla katılan davalılar ... (aynı zamanda şirket yetkilisi) ve ... adına tescil kaydı bulunan İzmir İli... İlçesi ... Mahallesi... nolu bağımsız bölümdeki taşınmaz üzerine borcun rehinle teminat altına alınması amacıyla 18.01.2017 tarihinde müvekkili şirket lehine 600.000,00 TL'lik ipotek kurulduğu, çeklerin ibraz tarihlerinde bankaya sunulması üzerine karşılıksız işlemleri yapıldığını ve müvekkili şirketin akdi ve temerrüt faiziyle birlikte 600.000,00 TL'yi aşan alacağına kavuşamadığı, borçlu şirketin yetkilisi olan aynı zamanda borçtan müteselsil olarak da sorumlu bulunan ... ile müvekkili şirket yetkilisinin şifahi görüşmeleri neticesinde borcun ödeneceğini vaat edildiğini, fakat sadece 8.968 litre motorin bedeli kadar ödeme yapıldığını, bir süre iyi niyetle beklendikten sonra kalan borcun ödenmemesi üzerine davalılardan ...'ın borcu, motorin litre hesabına göre revize ederek ödemeyi teklif ettiğini, bu talebi müvekkili şirket tarafından da uygun bulunduğu ve müvekkili şirketin o dönemki vekili ile davalılar ... ve yetkilisi ... arasında ipotek hakkı baki kalmak kaydıyla 09.03.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, ticari ilişkiye konu 132.573 litre motorinin sadece 8.968 litresi bedelinin ödenmesi nedeniyle 09.03.2018 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirket ile müteselsil borçlu ... kalan 123.605 litre motorin bedelini 2018 Mayıs-2019 Kasım dönemi zarfında aylık vadeler halinde ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmede dökümü yapılan tarihlerde ödeneceği belirtilen motorin miktarlarının ödeme günündeki resmi fiyatlar üzerinden ödeneceği ve her aya ait ödemenin en geç ait olduğu ayın ilk haftasında yapılacağını, şayet ödeme farklı tarihlerde yapılacak olursa ödeme tarihindeki resmi motorin fiyatının geçerli olacağı kararlaştırıldığını, 2018 Mayıs-2019 Kasım dönemi zarfında aylık vadeler halinde ödenmesi gereken borcun ödenmediğini, müvekkili şirket yetkilisinin, davalılarla yaptığı şifahi görüşmeler neticesinde de hep bir bahane ileri sürülerek borcun ödenmesinden kaçınıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin ticari hayatın zorluklarını bildiği için davalılarla önceye dayalı tanışıklığı da olduğundan iyiniyetli olarak borcun ödenmesini bir süre daha beklediği ve nihayetinde 14.11.2022 tarihinde davalılara o tarihteki mevcut borcun ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağına dair ihtarname gönderildiğini, İpotekli taşınmaz üzerindeki hacizlerden de görüleceği üzere piyasaya bir hayli borçlanan ve ödeme güçlüğü çeken davalıların, motorin fiyatlarının çok fazla arttığını ve bu fiyatlardan ödeme yapmak istemediklerini müvekkili şirket yetkilisine şifahi olarak bildirdiğini,Borcun muaccel olması ve fakat borcun ödenmemesi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rehinle teminat altına alınan miktar olan 600.000,00 TL'nin tahsili amacıyla takip tarihinden itibaren ticari (avans) faiz işletilecek şekilde 30.01.2024 tarihinde İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası üzerinden borçlulara yönelik olarak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, fakat her üç borçlunun da vekili olan Av. ...'nın 12.02.2024 ve 22.02.2024 tarihli itiraz dilekçelerinde borçlulara muacceliyet ihtarı gönderilmediğini belirterek borca ve ferilerine itiraz etmesi sonucu ilamsız olarak başlatılan takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin tarafına 28.02.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, Ayrıca; 09.03.2018 tarihli sözleşmedeki borçtan sorumlulukları nedeniyle 30.01.2024 tarihinde davalılar ... ve ... aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren ticari (avans) faiz işletilecek şekilde İzmir ... İcra Dairesi'nin ..esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip tarihindeki motorin fiyatının 42,28 TL olması nedeniyle 123.605 litre için 5.226.019,40 TL alacak için başlatılan takibe de her iki davalı vekilinin borca ve ferilerine itiraz etmesi sonucu söz konusu takip de durduğunu, İtirazın tarafına 31.03.2024 tarihinde tebliğ(e-tebliğ) edildiğinden bahisle, davanın kabulü ile, davalılar tarafından İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takibe, borca ve ferilerine yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, İİK. m. 67/2. maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilerek müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. .
Davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan 01.07.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın açmış olduğu davanın reddinin gerektiğini, zira davaya dayanak icra takibinden önce müvekkillerine keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamakla birlikte müvekkili şirketin davacı yana borcu da bulunmadığını, bu durumun bilirkişi incelemesi sonucu da ortaya çıkacağından bahisle, davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir Tİcaret Sicili Müdürlüğü'nün 10/06/2024 tarihli yazı cevabı,Menemen Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/07/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Müdürlüğü'nün 10/07/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Vergi Dairesi'nin 10.06.2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Vergi Dairesi'nin 06.06.2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin 04/06/2024 tarihli yazı cevabı, 16/12/2024 tarihli SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, İzmir... İcra Müdürlüğünün Yazı Cevabı , Bornova Tapu Müdürlüğü'nün 04/06/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin... icra sayısı dosyasından verilen yazı cevabı, Ve Smmm Bilirkişi Tarafından Hazırlanan Rapor Dosyamız Arasındadır.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün...esas Sayılı Takip Dosyasının İncelenmesinde: Alacaklısının Davacı ... Limited Şirketi, Borçlunun Davalı ... ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Olduğu, 5.226. 019,40 -TL tarihli fatura alacağa ilişkin alacak Yönünden İcra Takibi Başlatıldığı, Davalı Borçlunun İtirazı Üzerine Takibin Durdurulduğu Görülmüştür.
İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... icra dosyasının incelenmesinde ; Alacaklısının Davacı... Şirketi, Borçlunun Davalı ..., Davalı ... ile davalı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Olduğu, 600.000 -TL tarihli ipotek ile teminat altına alınan ve akaryakıt sözleşmesinden doğan Alacak Yönünden İcra Takibi Başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine durdurduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi... tarafından hazırlanan 16/12/2024 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Tarafıma tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, hukuki değerlendirme ve Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;➢ Davacı... firmasının davalı . LTD.ŞTİ. ... ve ... dan, 30.01.2024 takip tarihi itibariyle 123.605 Litre Motorin karşılığı 5.226.019,40 TL Alacaklı olduğu ve İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ... Esas icra takibinde, 30.01.2024 takip tarihi itibariyle 600.000,00 TL alacaklı bulunduğu,➢ Asıl alacağa 600.000,00 TL ipotek limiti aşılmamak kaydıyla 30.01.2024 takip tarihinden itibaren ...Avans Faizi talep edilebileceği...
"şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin davalı şirket ile motorin alım satımından kaynaklanan bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı,eğer mevcut bir ilişki var ise davacı şirketin davalı şirketten kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, borçluların İzmir İli...lçesi ... Mahallesi... nolu bağımsız bölüm tapu kaydı üzerinden bulunan davacı adına tesis edilen 600.000,00 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla başlatılan Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takibe davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkin itirazların iptali davası olduğu tespit edildi.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde : taraflara defterlerini sunmak veya nerede olduğunu bildirmek için verilen süre içerisinde bildirilen defterlere yönelik inceleme yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda; davaya konu alacağın Davacı tarafından davalı... Ltd.Şti. için, 08.10.2016 tarih ve...
sayılı 88.924,97 TL bedelli, 15.10.2016 tarih ve ... sayılı 128.733,67 TL bedelli, 03.11.2016
tarih ve ... sayılı 49.198,62 TL bedelli, 04.11.2016 tarih ve ... sayılı 86.587,58 TL
bedelli ve 02.01.2017 tarih ve... sayılı 202.399,92 TL bedelli olmak üzere beş adette toplam
555.844,76 TL bedelli Motorin faturalarından kaynaklandığı, davaya konu alacağın davalı firma
tarafından keşide edilecek Davalı tarafından davacı. emrine keşide edilen 08.01.2017 tarih ve 88.924,97 TL bedelli, 18.01.2017
tarih ve 128.733,67 TL bedelli, 13.02.2017 tarih ve 95.786,02 TL Bedelli, 24.03.2017 tarih ve
101.000,00 TL bedelli, 29.03.2017 tarih ve 101.000,00 TL bedelli olmak üzere beş adette toplam
515.444,66 TL bedelli çeklerle ödenmesi hususunda tarafların 15.01.2017 tarihli sözleşme ile
anlaştıkları ve bu anlaşma gereği teminat oluşturmak üzere İzmir İli, ... İlçesi,... nolu bağımsız bölüm üzerine davacı. lehine 18.01.2017 tarih ve
...miye ile 600.000,00 TL bedelli İpotek şerhi konulmuş olduğu, davalı firma tarafından
keşide edilen çeklerin ödenmediği ve bu defa tarafların 09.03.2018 tarihli sözleşme ile bakiye
123.605 Litre akaryakıt borcundan kaynaklanan alacağın Mayıs 2018 – Kasım 2019 aralığında
ve bu defa ödeme tarihindeki resmi fiyat üzerinden ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığı,
bu sözleşme ile kararlaştırılan ödemelerin yapılmadığı, taraflar arasında imzalanan 09.03.2018 tarihli
sözleşme ile borcun 123.605 Litre akaryakıt olarak tespit edildiği ve ödeme tarihindeki remi fiyat
üzerinden ödenmesinin kararlaştırılmış olduğu davacının 123.605 Litre
motorin karşılığı (123.605 lt * 42,55 TL) 5.259.392,75 TL alacaklı olduğunun belirtildiği, bu hususun , İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasına konu olduğu,bu hali ile
davacı ... Ltd.Şti. firmasının davalı Akfamer İnşaat
Ltd.Şti. ... ve ... dan, 30.01.2024 takip tarihi itibariyle
5.226.019,40 TL Alacaklı olduğu ve İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi... Esas
icra takibinde 30.01.2024 takip tarihi itibariyle 600.000,00 TL alacaklı bulunduğunun davacı kayıtları, sunulan sözleşme, dosya kapsamındaki belgeler ile sabit olduğu anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile davalılar tarafından İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 600.000 TL'nin tahsili bakımından , İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aynen devamına,karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalılar tarafından İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 600.000 TL'nin tahsili bakımından , İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aynen devamına,
- Hükmedilen tutara takip tarihinden itibaren yıllık % 44,25 oranından fazla olmamak üzere TCMB avans faizi uygulanmasına,
- Hükmedilen tutarın % 20'si olarak hesaplanan 120.000 TL icra inkar tazminatının DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 40.986,00-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan toplam 10.246,50-TL (Mahkememiz dosyasına yatırılan peşin harç 7.246,50-TL, İcra dosyasına yatırılan peşin harç 3.000,00-TL) harçtan mahsubu ile bakiye 30.739,50-TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 94.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 10.246,50-TL Peşin Harcı, 4.101,00-TL Tebligat, Posta, Kep ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.775,10-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
04/02/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza