Danıştay, 7440 sayılı Kanun ile getirilen ek kurumlar vergisinin hukuki öngörülebilirlik ve geriye yürümezlik ilkelerine aykırılık iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunu, Anayasa Mahkemesi kararını gerekçe göstererek reddetti.
Özet: Bir şirketin, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası gereği 2022 yılı için tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin, düzenlemenin yayımlandığı tarihten önce kapanmış hesap dönemine uygulanmasının vergi hukukunun geriye yürümezliği, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu iddiasıyla açtığı iptal davası, ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmiş, temyiz incelemesini yapan Danıştay ise, Anayasa Mahkemesinin söz konusu hükmün anayasaya aykırı olmadığına dair kararına atıfla, ileri sürülen iddiaları yerinde bulmayarak temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6157 Karar No : 2024/7493 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yedek Parça İm. Tic. ve San. A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 2022 yılına ilişkin ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca hesaplanarak tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7440 sayılı Kanun ile getirilen ek verginin, düzenlemenin yayımlandığı tarih itibariyle kapanmış olan 2022 hesap dönemine ilişkin istisna ve indirimler üzerinden geriye yönelik olarak hesaplandığından, hukuki öngörülebilirlik ve vergi kanunlarının geriye yürümezliği ilkelerine, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkelerine, vergilerin genelliği, eşitlik ve mali güce göre vergilendirme ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:09/03/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 14/03/2024 tarih ve E:2023/169, K:2024/82 sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar 09/04/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.