Danıştay, İstanbuldaki devlet hastanelerinde hatalı tıbbi tedaviler sonucu engelli kalma iddiasıyla açılan hizmet kusuru kaynaklı tazminat davasında, Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetti.
Özet: Hatalı tıbbi tedaviler sonucu engelli kaldığını iddia eden bir vatandaşın, kamu hastanelerinde gerçekleşen hizmet kusuru nedeniyle Sağlık Bakanlığı aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davayı reddeden kararları, davacının Adli Tıp Kurumu raporunun eksikliği ve bilgilendirilmediği yönündeki itirazlarına karşın, temyiz incelemesinde hukuka uygun bulunarak onanmış ve tazminat talebi kesin olarak reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/1025Karar No : 2024/4373 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, İstanbul Kartal Yavuz Sultan Selim Devlet Hastanesi ile Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan hatalı tıbbi tedaviler neticesinde engelli hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun eksik ve hatalı olduğu, ERCP işleminin asistan doktor ve tıp öğrencilerince yapıldığı, ERCP nin kapsamı hakkında bilgilendirilmediği, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle %75 engelli hale geldiği, ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin, 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.