Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin sunduğu temyiz istemini delillerin usulüne uygun değerlendirildiği gerekçesiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince onanmasına yönelik sanık müdafiinin; tanık dinlenmediği, sanığın olay anında ilaç etkisi altında olduğu ve mahkûmiyet için şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları, yüksek mahkeme tarafından dosyadaki tüm savunmalar, şikâyetçi beyanları ve olay tutanağı incelenerek yerinde görülmemiş; mahkemenin takdir ve gerekçesinin hukuka uygun olduğu, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edilerek, temyiz isteminin esastan reddi ile bölge adliye mahkemesinin kararının onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/12426 E.  ,  2025/19644 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1199 E., 2023/1118 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; tanıklar ve şikayetçiler dinlenmeden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın olay günü yeşil reçeteli ilaçlarını içerek ceza evine gittiğine ve olay nedeniyle fenalaşıp hastaneye kaldırıldığına dair raporun dosya arasında bulunduğuna, mahkumiyet için her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunmaları, şikayetçi beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.12.2025 tarihinde karar verildi.