Danıştay 9. Daire, 7440 sayılı Kanunun 10/27. maddesiyle getirilen ek kurumlar vergisinin geriye yürürlüğü iddialarını, Anayasa Mahkemesinin anayasaya aykırılık olmadığı yönündeki kararı doğrultusunda reddetti.
Özet: Davacı tarafından, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca 2022 yılına ilişkin hesaplanan ek kurumlar vergisinin iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, söz konusu ek verginin geriye yönelik uygulanmasının hukuki öngörülebilirlik, vergi kanunlarının geriye yürümezliği ve hukuk devleti ilkelerine aykırı olduğu iddia edilmiş; ancak Danıştay, Anayasa Mahkemesinin 7440 sayılı Kanunun ilgili fıkrasının anayasaya aykırı olmadığı yönündeki kesin kararını gerekçe göstererek, davacının iddialarını yeterli bulmayıp temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6157 Karar No : 2024/7493 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yedek Parça İm. Tic. ve San. A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 2022 yılına ilişkin ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca hesaplanarak tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7440 sayılı Kanun ile getirilen ek verginin, düzenlemenin yayımlandığı tarih itibariyle kapanmış olan 2022 hesap dönemine ilişkin istisna ve indirimler üzerinden geriye yönelik olarak hesaplandığından, hukuki öngörülebilirlik ve vergi kanunlarının geriye yürümezliği ilkelerine, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkelerine, vergilerin genelliği, eşitlik ve mali güce göre vergilendirme ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:09/03/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 14/03/2024 tarih ve E:2023/169, K:2024/82 sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar 09/04/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.