Danıştay, imar uygulamasıyla hazineye geçen taşınmazda yapı sahibi/kullanıcısı olan şirkete fuzuli işgalden ecrimisil istenemeyeceğine ilişkin alt derece mahkeme kararını onadı.
Özet: Bu hukuki evrakta, davalı idarenin bir şirketten hazineye ait taşınmazı fuzulen işgal ettiği gerekçesiyle talep ettiği ecrimisil bedeline ilişkin işlem, şirket tarafından dava konusu edilmiştir. İlk derece mahkemesi, imar uygulaması sonrası hazine adına tescil edilen arazideki yapının önceki sahibinin davacı şirket olduğu ve bu durumda şirketin fuzuli işgalci sayılamayacağı gerekçesiyle ecrimisil işlemini iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi bu kararı onamış, davalı idarenin temyiz başvurusu da Danıştay tarafından usul ve hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş ve ecrimisil ihbarnamesinin iptali yönündeki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6297Karar No : 2024/7299 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği... (... Dairesi Başkanlığı) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazine'ye ait 10.528,54 m² taşınmazın 2.000,00 m²'lik kısmının işyeri ve bahçe yapılarak davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 10/12/2015 - 20/01/2017 dönemi için 198.214,79 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; taşınmazın İmar mevzuatı uygulaması ile Hazine adına tescil edildiğinin çekişmesiz olduğu, davalı idarece, davacının, öncesinde dava dışı gerçek kişiye ait taşınmaz üzerinde yapı sahibi/kullanıcı olduğu savının aksinin ortaya konulamadığı, imar uygulaması sonrasında gerçekleştirilen parselasyon işlemi ile meydana gelen yeni hukuki duruma göre, Hazine adına tescil edilen taşınmaz üzerinde kalan yapının kullanımından dolayı, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi kapsamında davacının işgalci sayılması mümkün olmadığından, davacıdan ecrimisil istenilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacının sözü edilen taşınmazda fuzuli işgali nedeniyle düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırırlık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.