İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, marka davasında maddi tazminat istemli katılma yollu istinaf başvuru dilekçesinin davalıya tebliğ eksikliği nedeniyle dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesine karar verdi.
Özet: Davacılar vekilince yapılan katılma yollu istinaf başvurusunun davalı vekiline tebliğ edilmediği, dolayısıyla HMKnın 347/1 maddesi uyarınca zorunlu tebligat eksikliği bulunduğu tespit edildiğinden, bu eksikliğin giderilmesi, yani başvuru dilekçesinin tebliği veya tebliğ belgesinin sunulması ve yasal sürelerin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ16. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO: 2026/46 EsasKARAR NO: 2026/97 KararİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 27/06/2024NUMARASI: 2021/170 E. - 2024/104 K.DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)KARAR TARİHİ:23/01/2026HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:6100 Sayılı HMK'nın 347/1 maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Ancak dosya kapsamında davacılar vekilinin katılma yollu istinaf başvuru dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. (Dosya içerisinde davalı vekiline yalnız gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası görülmüştür.)Açıklanan nedenlerle katılma yollu istinaf başvuru dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmiş ise belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğinin yapılarak ve gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.23/01/2026