Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçilik alacakları davasında yerel mahkemenin bu dosyaya özgü olmayan bilirkişi raporuna dayanarak karar vermesini bozma sebebi saymıştır.
Özet: İşçilik alacakları davasında davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil ücretleri talep ettiği, yerel mahkemenin feshin haklılığına hükmederek davacının bazı alacak taleplerini kabul ettiği olayda, Yargıtay temyiz edilen kararı, dosyaya özgü ve denetime elverişli bir bilirkişi raporu alınmaksızın başka bir dosyaya ait bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, diğer yönleri incelenmeksizin bozmuştur.
9. Hukuk Dairesi         2010/37000 E.  ,  2012/18538 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, izin alacağı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işveren tarafından sigorta primlerinin eksik yatırılması ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının çalıştığı süre kadar primlerinin yatırıldığını, puantaj kayıtlarına göre fazla çalışması olmadığını, işi bıraktıktan sonra davacıyı geri çağırmalarına rağmen gelmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının feshi haklı bulunarak kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti talepleri kabul edilip hafta tatili ücreti istemi reddedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda mahkemece, davacının talepleri ile ilgili bu dosyaya özgü bilirkişi raporu alınmadan başka bir dosyadaki bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre karar verilmiştir.
Mahkemece, bu dosyaya özgü ve denetime elverişli şekilde bilirkişi raporu alınmadan başka bir dosyadaki rapora göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi