Danıştay, 2022 yılı kurumlar vergisine 7440 sayılı Kanun 10/27 uyarınca tahakkuk eden ek verginin anayasal aykırılık ve geriye yürürlük iddialarını, Anayasa Mahkemesinin ilgili kararı doğrultusunda reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen ek verginin Anayasanın belirlilik, hukuki genellik, hukuki güvenlik ve mülkiyet hakkı ilkelerine aykırı olduğu ve gerçek geriye yürüme niteliği taşıdığı iddialarıyla kaldırılması talebiyle açtığı davanın reddi yönündeki kararı temyiz etmesi üzerine, Anayasa Mahkemesinin ilgili düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına dair kararı uyarınca davacının iddialarının bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirmediği tespit edilerek temyiz istemi reddedilmiş ve söz konusu karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5198 Karar No : 2024/7454 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Boya Apre Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7440 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemenin Anayasa'nın belirlilik, hukuki genellik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, 2022 yılı hesap dönemi kapandıktan sonra, o döneme ilişkin ek vergi tahakkuk ettirilmesinin gerçek geriye yürüme niteliğinde olduğu ve bu durumun Anayasada belirtilen mülkiyet hakkının ihlaline neden olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının iddiaları arasında, 7440 sayılı Kanun'un 10.maddesi kapsamında ek vergi hesaplanmayacak kazançlardan olduğuna ilişkin iddiası da bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:09/03/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla ile itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 14/03/2024 tarih ve E:2023/169, K:2024/82 sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar 09/04/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.