Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK uyarınca FETÖ/PDY iltisakı nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının temyiz başvurusunu reddederek, kesinleşmemiş ceza davasına rağmen iltisak tespitini onadı.
Özet: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük/parasal haklarının iadesi talebiyle açtığı davanın idare mahkemesince reddedilip bölge idare mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, her ne kadar ilk derece mahkemesi kararında kesinleşmeyen mahkumiyet kararı gerekçe gösterilmişse de, Yüksek Mahkeme bu hususu davacı aleyhine değerlendirmemiş; ancak dosyadaki diğer tespitler ışığında davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna vararak, temyiz isteminin reddine ve bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna oybirliğiyle kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2021/3360Karar No : 2024/20231 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Anonim Şirketi / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... karar numaralı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma zamanaşımı süresinin geçmiş olmasına rağmen işlem tesis edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edilerek kesinleşmeyen mahkeme kararının gerekçe yapıldığı, suçta ve cezada kanunilik, din ve vicdan hürriyeti gibi pek çok Anayasal hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davası kesin olmayan karar neticesinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmemiştir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacı ve avukatına tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.