Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin, tebliğnamedeki bozma düşüncesine rağmen fiziki takip ve kolluk beyanlarıyla sabit olduğu gerekçesiyle oybirliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın eyleminin kesintisiz fiziki takip tutanağı ve tanık kolluk görevlilerinin beyanları ile kesin olarak sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin gerekçeli kararda yeterince tartışıldığı ve vicdanî kanaatin dosyadaki kesin verilere dayandırıldığı gerekçeleriyle Yargıtay tarafından onanmış, bu doğrultuda tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/288 E., 2021/82 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın eylemi, kesintisiz fiziki takip tutanağı ve tanık olarak dinlenen tutanak mümzi kolluk görevlilerinin beyanları ile sabit olduğundan Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyulduğu, yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.