Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçunda sanığın gönüllü teslimi ve bilgi vermesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin yeterince değerlendirilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararını bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen sanığın, gönüllü olarak teslim olup bir takım bilgiler vermesi karşısında, verdiği bu bilgilerin örgütteki konumu ve faaliyetlerine uygun olup olmadığının, mevcut bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin yeterince değerlendirilmemesi ve bu bağlamda Türk Ceza Kanununun 221/4-1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanma koşullarının eksik tartışılması hatalı bulunarak, verilen hükmün bozulmasına ve etkin pişmanlık yönünden yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/39924 E.  ,  2025/26425 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/201 E., 2021/612 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/167 E., 2020/274 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 221/4-2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamından gönüllü olarak gelip teslim olduğu ve bir takım bilgiler verdiği anlaşılan sanığın verdiği bilgilerin örgütteki konum ile faaliyetine uygun ve uyumlu olup olmadığı, eldeki mevcut bilgilerle örtüşüp örtüşmediği değerlendirilerek sonucuna göre hakkında TCK'nın 221/4-1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.