Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında Bylock, etkin pişmanlık beyanları ve örgütlü suçlar bilgi bankası araştırmasındaki eksiklikler nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararını, suçun sübutu açısından belirleyici olan Bylock kullanımına ilişkin bağlantıların ve irtibatlı kişilerin örgütsel konumlarının yetersiz araştırılması, hüküm sonrası ortaya çıkan etkin pişmanlık beyanlarının ve teşhislerin usulüne uygun dinlenmemesi ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasındaki olası delillerin sorgulanmaması gibi kritik eksik incelemeler ve araştırmalar nedeniyle bozarak, tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiğini karara bağlamıştır.
3. Ceza Dairesi         2022/26550 E.  ,  2025/26419 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/11 E., 2020/1082 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/218 E., 2019/290 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3,
58/9 ve 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkûmiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; temyiz aşamasında dosyaya gelen sanık tarafından kullanıldığı belirtilen ... ID numaralı ByLock hesabına ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada okunması, ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Hükümden sonra etkin pişmanlık kapsamında sanık hakkındaki beyanları ve teşhis tutanakları dosyaya gelen ... K. ve .... T. adlı şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise aşamalardaki ifade örnekleri getirtildikten sonra bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmeleri sağlanarak, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.