Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanık müdafiinin tüm temyiz sebeplerinin reddedilmesi ve delillerin hukuka uygunluğunun tespiti sonrası, adli emanetteki şahit numunenin müsaderesine ilişkin madde hatası düzeltilerek onanmasına dair Yargıtay 10. Ceza Dairesi kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusu reddedilerek kesinleşmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay; sanık müdafiinin suçun unsurlarına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka aykırı toplandığı iddialarına ilişkin itirazlarını yerinde görmeyerek esasa ilişkin hükümde bir aykırılık tespit etmemiş, ancak adli emanete kayıtlı şahit numunenin müsaderesine ilişkin Türk Ceza Kanunu maddesinin yanlış belirtilmesi hatasını düzelterek mahkûmiyet hükmünü onamış ve sanığın salıverilme talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1608 E., 2025/1017 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Adli Emanetin ... sırasına kayıtlı şahit numunenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 16. Paragrafında yer alan "TCK 54/1" ibaresi yerine "TCK'nın 54/4." ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde karar verildi.