Yargıtay, iş mahkemesi kararını ıslahla artırılan kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına faiz talep edilmediği için faiz işletilmemesi ve harç muafiyeti hataları nedeniyle düzelterek onadı.
Özet: Yargıtay, davacının dava dilekçesinde ve ıslah yoluyla arttırılan taleplerinde faiz istememesine rağmen yerel mahkemece kıdem ve ihbar tazminatlarına faiz yürütülmesini ve harçtan muaf davalıya hatalı bir şekilde harç yükletilmesini kanuna aykırı bularak, tazminatların faizsiz olarak ödenmesine ve yargılama giderlerinin yalnızca davacı tarafından yapılan bilirkişi ve tebligat masraflarından ibaret olmasına karar vererek hükmü düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Talep olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülüp, yürütülmeyeceği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 900,00 TL. kıdem tazminatı ile 100,00 TL. ihbar tazminatı talep etmiş, bu taleplerini 17.02.2010 tarihli oturumda sözlü ıslah yolu ile bilirkişi raporu doğrultusunda artırmış isede, davacının dava dilekçesinde ve sözlü ıslah sırasında faiz talep etmediği anlaşılmıştır.Mahkemece dava dilekçesinde ve ıslah sırasında faiz talep edilmediği halde hüküm altına alınan miktarlara 1086 sayılı HUMK.nun 74. ( 6100 sayılı HMK.nun 26.) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı şekilde faiz yürütülmesi ve Davalının harçdan muaf olması nedeni ile davacıya iadesine karar verilen harçların yargılama giderlerine dahil edilmesi sonucunda Kuruma harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne ilişkin paragrafları ile yargılama giderine ilişkin paragraf tamamen çıkartılarak, yerlerine;“ 12.650,69 TL. net kıdem tazminatı ile, 1.473,18 TL. net ihbar tazminatının dava dilekçesinde ve ıslahda faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının yaptığı harçlar hariç bilirkişi masrafı ve tebligat masrafı toplamı 191,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,“ paragrafları yazılarak, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.