Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün istinaf sonrası Yargıtayca incelenerek, haksız tahrik iddiaları ve delil itirazlarının reddiyle onanması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin tanık beyanlarının tutarsızlığı, sanığın suçlamayı reddi, katılanın sağlık hizmeti vermekten kaçınması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, olay tutanağı, katılan ve tanık beyanları doğrultusunda haksız tahrik koşullarının oluşmadığı ve sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyerek, hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemi esastan reddedilip hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/539 E., 2023/707 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi, tanık beyanlarının taraflı ve tutarsız olduğuna, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğine, katılanın sanığa kanundan kaynaklanan sağlık hizmeti verme yükümlülüğünden kaçındığına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEOlay tutanağı, katılan beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları doğrultusunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.