Danıştay 7. Daire, pamuk esaslı filtre eşyasının GTİP ihtilafında emsal mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine ek KDV ve para cezası iptalini onaylayan bölge idare mahkemesi kararını temyiz yoluyla onadı.
Özet: Uyuşmazlık, pamuk esaslı filtre ticari tanımlı eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunun yeniden belirlenmesi sonucunda tahakkuk ettirilen ek katma değer vergisi ve para cezasına ilişkindir; davalı idarece emsal alınan önceki bir beyannamedeki eşyanın gümrük tarife pozisyonunun bir tahlil sonucu farklı tespit edildiği iddiasına dayanarak yapılan bu ek tahakkuk ve ceza, emsal beyannameye dair açılan davada verilen ve kesinleşen mahkeme kararıyla eşyanın davacı beyanına uygun gümrük tarife pozisyonunda olduğunun belirlenmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuş, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin işlemin iptali yönündeki kararları Danıştay tarafından onanarak temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1118Karar No : 2024/4628 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "pamuk esaslı filtre" ticari tanımlı eşyanın, 4706.10.00.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının yapılan tahlil sonucu tespit edildiği, bu beyanname emsal alınarak geriye doğru yapılan tarama neticesinde göndericisi, ticari tanımı aynı olduğu belirlenen 2016 ila 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1. kaleminde yer alan eşyanın, beyan edilen gümrük tarife istatistik pozisyonunda değil, tespit edilen 4706.10.00.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararına emsal alınan ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle davalı idarece alınan ceza kararına karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada verilen ... tarih ve K:... sayılı kararla; eşyanın, davacının beyan ettiği gümrük tarife pozisyonunda olduğu tespit edilerek davanın kabulüne ve davaya konu ceza kararının iptaline karar verildiği, kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, emsal alınan beyanname muhteviyatı eşyanın gümrük tarife pozisyonunun davacının beyan ettiği pozisyonda olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğundan, dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli olan ve emsal alınan ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, beyan edilen 1404.20.00.00.00 gümrük tarife pozisyonunda değil, 4706.10.00.00.12 gümrük tarife pozisyonunda yer aldığının yapılan tahlil sonucu tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.