Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden, önceki davada ıslah kısıtlaması nedeniyle talep edilemeyen bakiye kalıcı iş göremezlik tazminatı alacağının tahsiline ilişkin davanın kabulü kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının, önceki tazminat davasında yasal sınırlar nedeniyle iki defa ıslah imkanı bulunmadığı için alamadığı bakiye kalıcı iş göremezlik tazminatı alacağını talep ettiği yeni bir davanın sonucunu ele almaktadır; davacı, ilk davada ek bilirkişi raporuyla belirlenen 11.328,72 TLlik farkı bu dava ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi olarak talep etmiş ve dava değerini ıslah ile 9.064,00 TLye yükseltmiş olup, mahkeme, davacının önceki dava kaynaklı bakiye tazminat alacağı talebini haklı bularak davanın kabulüne karar vermiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/450 Esas - 2023/19
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/450 EsasKARAR NO : 2023/19HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 16/06/2022KARAR TARİHİ : 17/01/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ : ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2017 tarihinde Mersin İli, Tarsus İlçesinde ... plakalı araç sürücüsünün kaza yapması nedeniyle araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, tazminat talebi için Adana 2 Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, açılan dosyada bilirkişi raporunda müvekkilinin alacağı tazminat miktarı 54.924,00 TL olarak hesaplandığını, dosyanın belirtilen miktar üzerinden ıslah edildiğini, ıslah dilekçesinden sonra dosyanın ek rapora gönderildiğini, ek raporda 66.253,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplandığını, bir dosyada iki defa ıslah edilemediğinden 54.924,00 TL üzerinden yüzde 20 hatır taşıması indirimi yapılarak dosya karara çıktığını, bakiye alacak miktarı olan 11.329,00 TL tazminat talebi için davalıya posta yoluyla başvuru yapılmış sonrasında arabulucuya gidildiğini, her iki görüşmeden sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 29/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... esas nolu dosyadan açtığı dava belirsiz alacak davası niteliğinde olduğundan davacının bu dosyada 11.06.2020 tarihinde dava değerini, bedel arttrım içerikli ıslahı ile 54.924,00-TL.'ye çıkardıktan sonra ; 04.01.2021 tarihli hesap raporu alındıktan sonra da ek raporda çıkan rakama göre dava değerini yapacağı 2. Bedel arttrımı ile yasa gereği arttrıma imkanı varken ya da ek dava yoluyla bu rapordaki farkı isteme imkanı varken bunların hiçbiri yapılmayıp , Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... esas nolu dosya karara çıktıktan sonra , açılan işbu davayla bu dosyadaki iki rapor arasındaki farkın tahsili için açtığı işbu davanın usuli kazanılmış haklar ve kesin hüküm nedeniyle davacı yanın ,işbu davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete zmss sigorta poliçesi ile sigortalı aracınkusurlu olarak yaptığı kazada, davacı yan ivaz karşılığı olmadan sigortalı araçta seyahat etmekte olup bu durum dava konusu olaya bağlı olarak açılan ve takipsizlikle sonuçlanan Tarsus CBS. 2017/... soruşturma nolu dosyasındaki ifade tutanakları, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... esas nolu dosyada bu defiye karşı davacı yanın itiraz etmemesi ile de sabit olduğunu, bu nedenle 2918 sayılı KTK. Madde 87 uyarınca hükmedilecek tazminattan %20 hatır taşımacılığı indiriminin yapılması yasa ve içtihat gereği olduğunu, davacının davasının belirsiz alacak davası niteliğinde olmayıp, kısmi eda davası niteliğinde olduğundan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00-TL. üzerinden kısmi dava olarak açıldığını, bu nedenle işbu davanın eda davası hükümlerine göre sonuçlandırılması gerektiğinde ıslahla arttrılan miktara ıslah tarihinden itibaren faize hükmetmeyen yerel mahkeme kararı , yerleşik içtihatlar gereği istinaf yolunda kaldırılmayı gerektirdiğini, hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Taraflar arasındaki ihtilafın; Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyada açılan davada 21/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile yine bu dosyada alınan 04/01/2021 tarihli bilirkişi rapora arasındaki miktarın talep edilip edilemeyeceği hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 27/06/2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak; dava değerini 9.064,00 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı sonucunda, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasında alınan aktüer bilirkişi raporlarında davacının kalıcı iş göremezlik tazminatının 54.924,78 TL olarak hesaplandığı, davanın belirtilen miktar üzerinden ıslah edildiği, ıslah dilekçesinden sonra dosyanın ek rapora gönderildiği, bilirkişi ek raporunda kalıcı iş göremezlik tazminatının 66.253,50 TL hesaplandığı, bir dosyada iki defa ıslah edilemeyeceği, kalan bakiye miktarın 11.328,72 TL olduğu, mahkememiz dosyasında davacının dava değerini 9.064,00 TL olarak ıslah ettikleri anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR :1-Davanın KABULÜ ile; 50,00 TL'nin olay tarihi olan 20/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, bakiye 9.013,20 TL'nin ( ıslah dilekçesinde faiz talep edilmemiş olmakla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 619,10 TL karar ve ilam harcından, 80,70 TL peşin harç ve 32,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 112,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 506,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.063,20 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç ve 32,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 193,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından harcaması yapılan 6 tebligat gideri 44,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verilerek taraflara açıkça okunup anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır