Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat eden sanığın lehine vekalet ücreti talebini, başka suçtan HAGB nedeniyle reddeden kararı onaması.
Özet: Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak beraatine hükmeden bölge adliye mahkemesi kararı, katılan vekilinin bozma talebi ile sanık müdafiinin beraat nedeniyle vekalet ücreti talebinin, aynı davada sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kapsamında değerlendirilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/939 E., 2023/2060 K.SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmalı inceleme neticesinde; istinaf başvurusunun kabulüyle, mahkumiyet kararının kaldırılmasına ve sanığın beraatine hükmedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekili 05.07.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.Sanık müdafiinin temyizi; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşın; lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇESanığın yargılandığı aynı davada kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı da verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile incelenen dava dosyası içeriğine göre temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Alanya 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.