Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde, COVID-19 sokağa çıkma yasağı sırasında işlenen eylemlere uygulanan fazla cezanın düzeltilerek onanması.
Özet: Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesini yapan üst mahkeme, suçun oluşumu ve nitelendirmesinde bir isabetsizlik görmemekle birlikte, 5237 sayılı Kanunun 125/4. maddesinin sokağa çıkma yasağı sırasında işlenen eylem nedeniyle fazla ceza tayinine yol açan hatalı uygulamasını tespit ederek, bu hususta yeniden yargılama gerekmeksizin kararı bozmuş, adli para cezasını 7.600 TLye, hapis cezasını ise 1 yıl 15 güne düşürerek düzeltip onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1215 E., 2022/1894 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... 25.10.2022, sanıklar müdafii ise 01.11.2022 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuşlardır.III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanıkların hakaret eylemlerini Covid-19 tedbirleri kapsamında ilan edilen sokağa çıkma yasağı sırasında gerçekleştirmelerine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini" dışında isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık Sanık ... ile sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince mahkumiyet hükümlerinden 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbikine ilişkin kısımlar çıkartılarak, uygulamaya göre de sanıklar ... ve ... hakkındaki sonuç adli para cezasının 7.600,00 TL'ye, sanık ... hakkındaki hapis cezasının "1 yıl 15 gün "e indirilmesi suretiyle tebliğname'ye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çubuk 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.