Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği beraat kararını, tanık dinleme ve ankesörlü telefon ardışık aramalarının eksik araştırılması nedeniyle bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen beraat kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü, sanık müdafiinin süresinden sonra yaptığı temyiz başvurusunu reddederken, Cumhuriyet Savcısının temyizini kabul ederek bozmuştur; gerekçe olarak, kritik tanıkların bizzat veya SEGBİS aracılığıyla dinlenmemesi, kod isimli şahısların gerçek kimliklerinin araştırılmaması ve örgütün iletişim yöntemlerine ilişkin yeni tespit edilen sabit hatlardan sanığın aranıp aranmadığı, aramaların periyodik ve ardışık olup olmadığı hususlarında eksik araştırma yapılmış olmasını göstererek, dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
3. Ceza Dairesi         2025/4533 E.  ,  2025/26391 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/347 E., 2025/34 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/217 E., 2024/21 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karara ilişkin istinaf başvurularının reddi ve esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına karşı sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 14.01.2025 tarihli, 2024/347 esas ve 2025/34 sayılı kararının elektronik tebligat yoluyla 23.01.2025 tarihinde sanık müdafiinin e-posta adresine gönderildiği ve mevzuat gereği belirlenen süre sonunda 28.01.2025 tarihinde otomatik olarak okundu sayılarak sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiinin ise CMK'nın 291/1 inci maddesinde öngörülen iki haftalık süreden sonra 24.02.2025 tarihinde temyiz başvurusu yaptığı, aynı kararın 27.01.2025 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun CMK'nın 298 inci maddesi gereği reddine,
2-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına karşı bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelemesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, kendisine ulaşılamaması sebebiyle tanık olarak dinlenmekten vazgeçilerek soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla müdafi huzurunda alınan kolluk ifadesinin ve teşhis tutanaklarının okunması ile yetinilen ... A. nın ifadesinde geçen ... ili'nde görev yaptığı dönemde ..... örgüt askeri mahrem yapılanmasında görevli "..." kod isimli şahsın, bizzati huzurda dinlenen tanık ... E. nin tüm aşama ifadeleri dosyaya getirtilerek sanık ile ardışık arandığı dönemde kendisi ile ilgilendiğini beyan ettiği........örgüt askeri mahrem yapılanmasında görevli kişi yahut kişilerin ve huzurda tanık olarak beyanlarına başvurulan .. Ö. nün ifadesinde geçen ve kendisiyle ilgilenerek sabit hatlardan arayan "..." kod adlı kişinin gerçek kimlikleri tespite çalışılıp tespiti halinde işar olunan kişilerin bizzat huzurda yahut 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak SEGBİS marifetiyle tanık olarak dinlenilmeleri,
2-.........silahlı terör örgütünün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından yapılan aramalarla ilgili yapılan soruşturmalar neticesinde yeni kontörlü büfe hatlarının tespit edilmiş olmasına göre; sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içerip içermediği yönünden yapılacak değerlendirmede önem arz etmesi açısından; sanık hakkında yeni tespit edilen sabit hatlardan aranıp aranmadığı araştırılarak, arama tespiti halinde, bu aramaların periyodik olup olmadığı, bu hatlardan yapılan diğer aramalarla sanığa yapılan aramaların ardışık olup olmadığı, ardışık arama yapılan diğer kişiler hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra varsa tüm aşama ifadelerinin getirtilerek doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS marifetiyle tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.