Yargıtay, hakaret suçunda yeni önödeme düzenlemesi ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ışığında yeniden değerlendirme zorunluluğu nedeniyle bozma, şantaj suçunda ise temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilirken, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde, kanunda yapılan önödeme düzenlemesi ve bu düzenlemenin uygulanmasına dair Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ışığında yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1926 E., 2022/3130 K.SUÇLAR : Hakaret, santajHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;1.Şantaj suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,2.Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık 27.12.2022 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 125/2-3-(c) maddesi kapsamında olması karşısında; 07.11.2024 tarihli ve 7531 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendine (1) numaralı alt bendinden sonra gelmek üzere yeni bir bent eklenmiş ve hakaret suçu (125/2, 3- (b) ve (c) bentleri ve 4. maddesi ) önödeme kapsamına alınmıştır. Bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'a 7531 sayılı Kanun ile eklenen geçici 7/2. maddesinde yer alan ''soruşturma veya kovuşturma evresinde bulunan dosyalar bakımından'' ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli, 2024 /197 E. ve 2025/86 K. sayılı kararıyla Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında; temyiz incelemesi yapılan ve 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesi kapsamına giren hakaret suçu yönünden Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiştir.IV. KARARA. Şantaj Suçu Yönündenİlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE,B. Hakaret Suçu YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.