Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile görevden çıkarılan personelin, OHAL Komisyonunca reddedilen ve beraat/Bank Asya savunmaları içeren göreve iade talebini reddeden mahkeme kararını onadı.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine, davacının temyiz talebi incelenmiş; Bölge İdare Mahkemesinin kararının hukuk ve usule uygun olduğu tespit edilerek temyiz isteminin reddi ve anılan kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/8264Karar No : 2024/20162 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılaması sonucunda hakkında beraat kararı verildiği, Bank Asya hesabında örgüt liderinin çağrısı doğrultusunda yapılmış bir para transferinin olmadığı, anılan bankaya talimat doğrultusunda para yatırdığını gösteren herhangi bir delil bulunmadığı, sendika aidatlarını dahi Devletin yatırdığı bir dönemde ... Sendikasına üyeliğinin bulunması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, dernek üyeliğinin dava konusu işleme dayanak alınmasının örgütlenme özgürlüğünün ihlaline sebebiyet verdiği, Devletin basımına ve dağıtımına izin verdiği bir dönemde gazeteye abone olmasının ve bu nedenle ... A.Ş.'ye yapılan ödemenin suç kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.