Temyiz dilekçesinin yasal süre aşımı nedeniyle reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının Yargıtayca Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun bulunarak onanması.
Özet: Bir uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği karara karşı davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, yasal iki haftalık başvuru süresi geçtikten sonra, 01.01.2014 tarihindeki tebliğe rağmen 16.02.2024 tarihinde verildiği gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin ek kararı temyiz edilmiştir; Yüksek Mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca yapılan incelemede, temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığını tespit ederek Bölge Adliye Mahkemesinin süreden ret kararını onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2791 E., 2023/2107 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2019/299 E., 2023/315 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince 19.02.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.12.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde, temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361/1 hükmü uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-c hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, asıl ve birleştirilen davada davalı vekiline 01.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 16.02.2024 tarihinde verilmiştir.Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.02.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalıdan alınmasına,Temyiz edilen asıl ve birleştirilen davada davacı vekili duruşmaya katılmadığından lehine duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.