6. Ceza Dairesi, tehdit, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarında sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresi dolduğundan kamu davalarının düşmesine karar verdi.
Özet: Sanıkların tehdit, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, temyiz taleplerinin süresinde olduğu tespit edilerek incelendiğinde, bu suçlar için kanunen öngörülen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin son kesme işleminden itibaren dosya inceleme tarihine kadar dolduğu belirlenmiş; bu nedenle hükümlerin bozulmasına ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/517 E., 2016/360 K.SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık ...'ün 13.06.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, hükmün tefhim edildiği tarihte cezaevinde bulunan ve duruşmada SEGBİS ile hazır edilen sanığa, cezaevi kanalıyla da temyiz dilekçesi verilebileceğinin yasa yolu bildiriminde açıklanmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 86/2. maddeleri ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkumiyet tarihi olan 03.06.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.