istanbul anadolu 2. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin tescilli marka haklarına tecavüz eden taklit ürün satışını tespit ederek men ve el koyma kararı.

İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin tescilli marka haklarına tecavüz eden taklit ürün satışını tespit ederek men ve el koyma kararı.

Özet: Davacı şirketin tescilli markalarına yönelik tecavüzün tespiti talebiyle açılan davada, davalı işletmesinde davacı markalarının taklitlerinin ticari amaçla satıldığı; davacının satın alma fişi, yapılan yerinde tespit ve bilirkişi raporuyla belgelenmiştir. Davalının ürünleri bilmeden aldığı yönündeki savunması, ortalama tüketicide iltibas yaratma ihtimali ve ticari satış eylemi nedeniyle marka hakkına tecavüz fiilini ortadan kaldırmadığı gerekçesiyle reddedilerek, mahkeme davalının marka tecavüzü fiilini tespit etmiş, tecavüzün menine, refine ve tespit edilen ürünlere el konulmasına hükmetmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO: 2025/177 Esas

KARAR NO: 2025/280

DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 12/09/2025

KARAR TARİHİ: 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tarihinde açılmış olup dava dilekçesinde, özetle, ------ yanı sıra küresel moda sektöründe de varlığını sürdüren davacıya ait tescilli marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin davalıya ait işletmede satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalı işletmesinden satın alınan ---- fişi ile birlikte ibraz edildiği; davalının satışa sunduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ---- markalı ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz oluşturduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat yapılmaksızın delil tespiti istemli olarak, marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve taklit ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davaya cevap vermediği ancak duruşmadaki beyanında Aldığı ürünlerin içerisinden çıktığını beyan etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli -------ibareli markalara davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı Konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ------- tarihli bilirkişi raporunda; d- Davacının----- tarihinde davalı işyerinden satın alarak delil olarak sunduğu -----günü davalı işyerinde gerçekleştirilen yerinde incelemede satışa arz olunduğu tespit edilen ------ sayı ile tescilli markalarından doğan haklarına SMK md.29/1-a ve 7/2-b-c uyarınca tecavüz oluşturduğuna dair raporunu sunmuştur.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının---- ibareli çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça işletilen iş yerinden satın alınan tshirt üzerinde ----- markasının bulunduğu bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla dava açıldığı, mahkememizce iş yerinde yaptırılan tespitte “13 adet ” ürününe rastlandığı, aldırılan bilirkişi raporunda bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, davalının duruşmada alınan beyanında ürünleri toplu olarak----- aldığını, bilerek satışını yapmadığı yönünde beyan ettiği, davanın reddinin talep edildiği, buna göre davacı şirketin tanınmış ------ ibareli markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından ---- kullanılarak ürün satışının yapıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu durumun ortalama tüketicinin davalısı tarafından satışa sunulan ürünlerin orjinal olabileceği gibi davacı markası ile ilişki kurabileceği ve iltibas ihtimalinin mevcut olduğu bunun da SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği , davalının bilerek satın almadığı yönündeki savunmasının tecavüz fiilini ortadan kaldırmayacağı, tespiti yapılan ürünlerin ticari amaçla sergilendiği ve satıldığını bu şekilde marka hakkına tecavüz koşullarının oluştuğu anlaşıldığından bu yöndeki savunmalara itibar edilmeyerek davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

HÜKÜM:Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının ------ markalarına yönelik tecavüzün tespitine, menine ve refine, tespiti yapılan ürünlere el konulmasına

1-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı tarafından yapılan toplam 6.480,00 TL yargılama gideri ve 615,10 TL harç toplamı olan 7.095,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2025