Danıştay 10. Daire, ticari takside sigortasız işçi çalıştırma ve bildirge eksikliği nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptaline dair istinaf kararının onanmasına hükmetti.
Özet: Bir ticari taksi sahibine, aracında sigortasız işçi çalıştırması ve bu durumdan kaynaklanan işe giriş-çıkış ile aylık prim bildirimlerini yasal süresi içinde kuruma vermemesi gerekçesiyle uygulanan yüksek miktardaki idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin cezanın iptaline ilişkin kararının istinaf incelemesinden geçerek bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunup kesinleşmesinin ardından, davalı idarenin temyiz başvurusu en yüksek idari mahkemece reddedilmiş ve para cezasının iptali yönündeki kararlar oy birliğiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/5621Karar No : 2024/4979 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, maliki olduğu ... plaka numaralı ticari takside sigortasız şekilde işçi çalıştırıldığının tespit edilmesi üzerine, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 276.107,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin...tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuat çerçevesinde yapılan işlemlerde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, uygulanan idari para cezasının yerinde olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.