İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu cismani zarar tazminatı davasında davacının feragat dilekçesi üzerine davanın reddi kararı.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacı, müvekkilinin yaralanması nedeniyle oluşan geçici ve kalıcı iş göremezlik zararları için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalıdan şimdilik toplam 200 TL tazminatın yasal faiziyle tahsilini talep ederek tazminat davası açmış; ancak, yargılama sürerken davacı vekilinin UYAP aracılığıyla davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca feragatın kesin hüküm niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.

T.C.

İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/282 Esas
KARAR NO : 2018/1471
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 29/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL kalıcı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan kusuru oranında alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili UYAP üzerinden mahkememize sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. Maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1- DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90-TL harç peşin olarak alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı taraf talep etmediğinden, ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/12/2018
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı